死亡罗布泊电影 高清

评论:

• 中吉 3小时前 :

  接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻

• 彩淑 9小时前 :

  纤细柔弱敏感的本尼桑在树林子里打飞机那场戏真是太美了……

• 俊婷 3小时前 :

  后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。

• 宇书易 6小时前 :

  不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

• 夷远悦 6小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 冉谨佳 8小时前 :

  我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

• 力亦凝 4小时前 :

  把自己裹成泥人，然后洗澡。

• 卫国龙 6小时前 :

  2022跨年电影。太太太太好看了，简直是这世代前后10年的代表电影。密集的镜头剪切和一语几关的机智台词，看得我大呼过瘾。梅总统把NASA女局长推出去背锅，小李博士在一旁悄默声说“她是个麻醉师”，太妙了太妙了。很难再找出比它更合适的电影，讽刺比它辛辣的，没有它面带浅显；恶搞比它奔放的，没有它黑得深沉。我太爱这部电影了。

• 刑泽语 2小时前 :

  不算我喜欢的那类电影，但剧本表演摄影剪辑全满分，挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊，我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪，没想到剧情发展成那样。

• 拱初蝶 0小时前 :

  我对这部影片评价不高，倒不是好不好的问题，比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好，重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面，而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺，但我就非常喜欢，因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时，我感到了狂喜降临，以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。

• 告新翰 1小时前 :

  从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！

• 劳玄清 1小时前 :

  这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。

• 巨凯康 0小时前 :

  演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。

• 仵和宜 6小时前 :

  虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的，节奏把握上也有小缺陷，但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭，更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板，影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转，有些时刻即将跌坠到地，但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景（最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑，以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜），情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋（新星球着陆及“地球最后一人”）又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题，间接呈露疫情时期的乱象，更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合，马克·里朗斯演得最让人捧腹。（8.5/10）

• 和沛山 1小时前 :

  真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多！’ 年輕男生演的蠻好的喔

• 拜千秋 7小时前 :

  下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。

• 康运 5小时前 :

  女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性

• 卫凡月 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 云梅雪 5小时前 :

  好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

• 卞若淑 4小时前 :

  还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典