故事发生在19世纪的英格兰，青年奥斯卡（拉尔夫·费因斯 Ralph Fiennes 饰）是一位传教士，心怀远大理想的他踏上了前往澳洲内陆的旅途，准备在那里展开自己的事业，让更多的人承蒙主的恩赐。露辛迪亚（凯特·布兰切特 Cate Blanchett 饰）从小在富裕的家庭长大，衣食无忧的生活让她保留了美好的梦想和纯洁的心灵，在继承了父亲的玻璃厂之后，她决心将解放女性自立自强的态度发扬光大。
在漂泊在大海上的一艘轮船上，就是这样相似又迥异的两人，他们相遇了。好强又好胜的两人打了一个赌，赌局里奥斯卡必须建造一幢玻璃教堂并将它运往内陆山区，赌注是露辛迪亚的全部财产。而正是这个大胆又疯狂的赌局彻底改变了两人的命运。
六百多年过去，女性的处境有变好一些吗？并没有。而世界不会变好，才更应该在每一个具体的历史情境中，为了自己而坚强地抗争。
看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？
又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大，反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗？并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗，三段章节三个不同的人物视角，《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相，但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权，展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺，拍案叫绝。
气 质 绝 佳 审 美 典 范
救命有生之年竟看到我喜欢的三个男演员一台戏。电影本身也好看！！！
从《末代皇帝》，到《最后的武士》，再到这部《最后的决斗》，三十多年来，曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般，渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的，大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中，渐渐成为了绝唱。
多视角的叙事属实不新鲜了，剧情也过于冗长，但最后一个女性视角还是鲜明刻画出了男人的自信，耐心看进去的话还是很不错的影片。
前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的
太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。
以决斗始，以决斗终。场上的两个男人披挂整齐、杀气腾腾、一本正经的捍卫着所谓荣誉和正义，其实他们只是目光短浅、粗鄙无能、卑劣下流的配角而已，真正的决斗，是女主和封建霸权、世俗偏见的战争。虽然她的丈夫在决斗场上获胜了，但是其实在他自己的决斗中，她没有赢。但是，历史会铭刻。老雷又一部古装片，虽然没有《天国王朝》那般的史诗感，但充满人性关怀，假以时日会成为佳作
罗生门式的讲述，决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮
斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求
这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……
8/10.
为3个视角，为真实故事改编，为电影结构，为电影，为女性。
六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。
片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。
就看最後決鬥，21世紀過了20年，還有這種水平的冷兵器對抗。白雪飄灑，點落在盔甲上的冷寒；眾目睽睽，兩個人物聚合到頂點的矛盾，緊張到窒息的肅殺之氣。匕首扎進皮肉那一聲嚦血，面上承受數次猛撞後的血綻肉破。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
