彭久洋 高清

评论:

• 丁俊风 6小时前 :

  剧场版比预期的好些，硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光，特利迦是光变成人，落点都是一样的，每个人都可以变成光，但要一起变才行。

• 介采珊 6小时前 :

  看得挺过瘾的，比TV版强一点，致敬真假迪加的情怀。看结尾彩蛋，又要致敬戴拿奥特曼了？

• 国以云 6小时前 :

  叙事和氛围烘托都比TV强很多，也能感觉到编剧导演想表达出来的核心思想。但是作为剧场版还是缺少了一些爆点，最后只憋出了个永辉形态，BOSS那边也只是拉了个德斯特鲁多斯来救场，邪恶特利迦的压迫感还是太弱了，作为剧场版很难满意，如果能把这部特别篇压缩成tv的上下两集哪怕是大结局，都算是神回了。

• 养安然 5小时前 :

  2021年法国的《最后的决斗》，缺点确实是拖的太长；导演很明显并不想草草下结论，试图给两方视角，庭审戏很好看，但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用，已经知道发生了什么；no和yes在这里显得更加重要，庭审的意图在这里也很明显，终述说的在清楚不过

• 婧雅 3小时前 :

  按时间顺序的编排，抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬，吴京的最差，好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好，查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑，但是整体来看多少有点偏题了。

• 娄晶滢 8小时前 :

  法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

• 务聪睿 4小时前 :

  章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋，拿的都是30年前的作文式的故事，不出大错的基础上，加了些自己擅长的东西，子怡玩情，沈腾玩段子

• 尉水彤 0小时前 :

  这也许也是2202年的真实人世间，女性在这个男权社会里从来都是弱势的，她们的发声值得被所有人听到，而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的，我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面，但人的内心始终该有一把道德标尺，去衡量自己的所有行为，使之符合社会的标准。我们都应该严于律己，宽以待人，对任何人多一分同理心和包容心，才能尽可能避免这样的悲剧。

• 壬向秋 2小时前 :

  对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。

• 尤燕舞 2小时前 :

  现在剧场版狂吹不又是吃了tv的红利

• 任梦影 5小时前 :

  只有徐峥的还不错

• 平槐 2小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。

• 彩岚 6小时前 :

  亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！

• 华雪 0小时前 :

  剧情真的不咋的特别1、4，怀旧煽情没啥深度，几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的，可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

• 帛湛芳 6小时前 :

  没有想象的好，尤其沈腾的那段，不好看，也不好笑

• 房晗蕊 3小时前 :

  诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好！

• 定康平 5小时前 :

  影片太长了，请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序，重点需要更加突出，否则观众都看烦了，关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重，只剩厌烦

• 敏晓楠 1小时前 :

  剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！

• 彩楠 5小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 希和煦 0小时前 :

  前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。