m梦baby未删减版 高清

评论:

• 员琇芬 9小时前 :

  6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。

• 彤沛 2小时前 :

  复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 屠元灵 9小时前 :

  被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动

• 丛蕴美 3小时前 :

  -很古典？就说它匠气；

• 孙友容 0小时前 :

  一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。

• 卫锦镖 0小时前 :

  看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。

• 庆新冬 8小时前 :

  溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。

• 卫秕赤 1小时前 :

  巴黎是流动的盛宴 这部电影就是盛宴的终末 揭示了浮华下的虚伪与残酷 他的品质，梦想，本性以及自我随着时间一起幻灭 整个地球就是一个牢笼 巴黎或许是枷锁最繁琐也最缥缈的一座

• 敛鸿哲 2小时前 :

  主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良

• 富察合美 8小时前 :

  a curious sum of nothingness

• 抗半青 7小时前 :

  -有趣？是肤浅；

• 勤书萱 5小时前 :

  没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。

• 彩采 0小时前 :

  前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了

• 倩柔 3小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 彩婷 4小时前 :

  “一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。

• 危学名 8小时前 :

  画面美，精致，演员很有特色。就听懂一半吧，好歹大概看懂了。Louise和Coralie对Lucien的爱情都很纯粹，但他还是悲剧了。没太懂为啥他要坚持冠母亲的姓，可能我漏听了关键信息，有缘会找原著来看。

• 娄韶敏 8小时前 :

  法语原声+荷兰语字幕把脑子搅得天翻地覆，但还是看懂了关键的部分，甚至一些笑点也get到了。很有代入感，就像打开一本厚重的历史传记。但那时候的法国真是讲究太多，现在这种生活方式的我觉得天差地别哈哈哈。

• 卫方华 4小时前 :

  跃阶层“幻灭“的悲剧！假新闻和辟谣及掌声都是生意！

• 仉海瑶 4小时前 :

  片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。

• 悟轶丽 4小时前 :

  在这个野心勃勃的世界里，卢锡安是谁？他不过是被玩弄，一个追逐虚荣与享乐的孩子，他为这些输掉了一切，如同飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶。（三星半）