“这是一场噩梦…”
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚，这部算是新瓶装旧酒了，一切形式化的东西都是加分项，文本比较老派。
魂系莎士比亚，画面和配乐还有不穿衣服的E大，五颗星没商量。
《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数，剧情上却更加晦涩，探讨未来身体异变进化的可能性，也捎带了些政治隐喻。
回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.
身体美学固然好，大片空洞乏力的文本让人根本没耐心看。虽然是新奇的设定，但愣是演出呆板无趣的迷幻世界了...
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。
内容远远大于形式，听力不过关的我可能只懂一半的内容；但转念一想，貌似再好也不过titane
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
3.5。顯然，當大銀幕觀眾因為沈浸感接納了完全由神話儀式建立的劇作節奏後，本片絕對沒有在質量上過於粗疏。只是在艾格斯個人維度，其中不僅大量穿插前作元素作為補丁，吵鬧的台詞削弱了各類儀式的嚴肅性。更糟糕的是，此種對於復仇神話毫無思辨的一比一搬演，似乎更加坐實了他在炫目技法之下內核空洞的可能性。希望他別再接這麼大製作了。
当我听到男主名的时候觉得就是哈姆雷特，然后事实上也确实是，真的有点困了，这种epic这样拍就不是很聪明，I mean 这得多老套啊？而且北欧viking风，确实挺brutal，savage的，真的，说陪葬就杀了，砍头就砍，挺不舒服的，里面祭天呀神棍呀镜头，就很cult，还有，虽然我喜欢🐶，但是这开头那段通灵我大二哈的镜头着实迷惑，我理解不了，我更理解不了的是他对峙母亲时那段，我真的what the hell？？？How could u？It doesn't ahhhh。另外这种目睹亲人然后当奴隶一步步复仇夺皇位，hello，Am I watching Gladiator？？？另外就是裸戏了，不知道是不是裸替，naked金发安雅，她真的挺好看的。但是男主是真的蠢，蠢猪一样，反正两边卧龙凤雏吧
当夜里一点半妮可基德曼发现自己儿子还活着露出那种鬼德行的时候，我真的不明白自己为啥要为这么个破片子熬夜…
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚，这部算是新瓶装旧酒了，一切形式化的东西都是加分项，文本比较老派。
从我自己看过的三部柯南伯格来说，我觉得他说的都是工业环境对于人的欲望或者更准确的来说、对性欲的异变。我也是直到这一部才看出点他的意图。这一部里面我非常喜欢他刻画的虚无感。每个人物对于物质狂热爱恋，却对道德处于一个无所谓的状态；但物质又反过来紧固了他们的感受器官，需要更加强大的刺激和插入才能刺激到他们；结果在高潮过后，感受器官又再一次堕入到僵硬。以此陷入到循环，便是无尽的虚无。
美国与挪威新拍的北欧版的《汉姆雷特》，据查此故事“文字记载最早是完成于1200年左右的《丹麦史》，情节虽与莎剧有明显相同之处，但差异也不小。哈姆雷特的原型叫阿姆雷特，是丹麦国王之弟霍温迪尔之子。” 本片就是以王子阿姆雷特为主角编的复仇故事。虽然完全没有莎剧的哲理与戏剧张力，但在吸收展现北欧，特别是挪威、冰岛历史、传说文化及风光方面还是下了功夫，有一定观赏价值。剧作上对王后（影星妮可基德曼饰演）一角色的彻底颠覆，可谓一“亮点”。其他乏善可陈。
杀父夺母之仇，就算仇人逃到天涯海角，也要去报仇。电影拍得挺不错的。节奏很紧凑。不太喜欢的是黑化了男主的母亲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
