看看两个好朋友的生活,一个温顺的政治正确的高加索伦理学教授和一个随和的非洲裔美国人,以及他们的家人。
被肖央圈粉,他还真适合演个又平凡又窝囊的小狠人~话说为啥都要设定在泰国呢??两个女演员略嫩,不如第一部那么霸气不可侵犯。那个鬼面具是谁??
看看某牛,就知道这在我国不可能发生,底层百姓就是蝼蚁
比较触动我的点是
山寨影片见得多了,第一次看到山寨演员的,替宋康昊捏把汗。看完《奇迹》再看这部,就知道差距了吧,很好地诠释什么叫电影都是假的,以及怎么做到零共情。估计以后有不方便拍的就把故事背景丢进唐人街了。★★/4.8
有一个私心,希望毕业之后可以不会成为那种垃圾媒体工作者,依旧能够尽我的力量为别人发声。
非常老套的故事,强行反转、强行用亲情刷眼泪。看到一半就看不下去了。还有就是陈导你不要再搞鬼面具突然吓人一跳那一套了,太幼稚了。
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。
得益于肖央的精彩演出,部分剧情很动人,但只靠演员是救不起人设逻辑故事匮乏的
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感,为什么前面拒绝帮助林日朗?成人的心脏可以移植给孩子吗?林日朗居然可以跟市长达成和解?秘书长为什么对市长那么无条件的忠心?最后高利贷怎么还了?另外,后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的,这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话,真的让人生理不适了。凭什么啊?你事情没搞清楚你就就要杀人了?怎么滴,这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗?这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色,他还打黄毛,他凭什么啊?
觉得不合理的情节太多了,我没法共情,剧里的人是怎么做到一会冷漠一会正义的。
迫在眉梢 John Q (2002),汉化版?
持续割裂的观感,自己家的问题不敢说,非给人家里说,真是贻笑大方,也不怕丢人的,这里子面子都烂光了。还是那个问题,就是照搬别人故事都讲不通顺,这是多可悲,但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感,不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事,这大可不必,你不敢说就换个题材呗,整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事,而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了,甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌,因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢?这不纯把人当傻子圈钱吗。
我会攒一些关于浪漫的碎片,然后拼起来送给你。
用煽情取代悬疑的一刻,就注定这一部比不了误杀1,更别说迫在眉梢了
有许多段都被强大的氛围渲染力给弄到哭红了眼眶,氛围感很强,很好看的一部电影。
并没有很悬疑,剧本撑不了时长,所以注水明显。
空气杀人,呼吸有害,非必要不喘气。一个挺惊心动魄的题材被拍得味同嚼蜡,估计直接拿原型新闻剪成纪录片节奏都比这个好,和《黑水》这类优质的社会揭丑片对比一下就知道导演的能力高低了。
电影还凑合,只是陈思诚尝到打“阶级斗争”甜头后,这次变本加厉,用得太直白,不加掩饰,反而弱了。这次讲的是给儿子换心脏,题材张力也还在,但情节做在揭露政府腐败手腕上。比起上一部怎么被欺负、杀人、藏尸、诡计,差一大截。毕竟杀人对于观众来说更实,女儿被欺负也更近。故事很简单,核儿就是追回心脏。具体怎么追的也没拍,大部分戏份都放在表现几方状态了,浪费了。上一部可是掰开揉碎讲的(当然那是原著好),这一部明显弱。被劫持那几个NPC怎么就听完肖央讲故事就被感动了,这种片子太抠逻辑合理性是抬杠,但人物动机必须得明确合理。最大的一个扣,肖央到底是怎么通过发现卫生部长死了,判断心脏要不回来了,我是没太理解(也可能是我当时看手机了),但至少这逻辑不直接。但瑕不掩瑜吧,在中国现在电影市场绝对及格了。
善良一点,祝你和我。
“有时候,死亡也是一种胜利。”写出这样的台词,我真不知道该不该谢谢电影的编剧。什么样的国家,什么样的政权控制下的民众能说出这样卑微的话。用死亡去换取胜利,用一代又一代的人心脏去供给一群人、一群家族、一个阶层的生命?哪里发生这样的故事?是虚构的新曼,是遥远的泰国。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved