过著充实大学生活的英文系学生都贤(李大卫 饰),偶然因为转学生振浩(金南优 饰)而对催眠产生兴趣。都贤在崔教授(孙昞昊 饰)的帮助下接受了催眠治疗,但在催眠体验后,他却开始看见充满疑惑的记忆幻影,朋友们也一个接一个开始深受幻影折磨,而遭遇奇怪的事件。崔教授对他们催眠的目的究竟为何?
好嘛裴斗娜演了个人形评论音轨(按照目前西方文艺工作者的主流视角这个小孩肯定在片子开始前就被打掉了。。
受疫情时代情绪影响,我已经对这类立场模糊、笔触温和的电影感到厌倦,更想看到犀利见血的创作。这部电影看似有意逆反“母职文化”,后半段又莫名其妙地“反堕胎”,尤其是IU这个角色,无论是设定还是表演,都面目模糊,空洞单薄。是枝裕和就是那种我承认他的大师性但我真的不愿再看他的作品的导演,另一个类似的,是贾樟柯。
戛纳电影节影片陆续陆续放出,不过,不管是柯南伯格还是是枝裕和,都过了高峰期,是枝裕和不同点在于:叙事能力一直不是是枝裕和的长项,是枝裕和那几部代表作,编剧显然有神助攻的作用。是枝裕和的长项也是日本的一脉传统:情感白描。
6.2分左右。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹,那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服,且故事讲得太直白且顺了,没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪,再想起安藤樱的泪,差距确实明显
我强忍着往下看,每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下,有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织,他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是,与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着,不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体,通过「非法」手段,加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而,孩子从哪来本身值得商榷,能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道,人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解,西方「三权分立」体制看似完美,实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地,不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
既然不是合适的出生为什么要生下来呢??为什么会让iu问出难道出在生之前沙丝罪比较轻?我实在不懂这种顺应反堕胎的思想传达
“比起生下再丢掉,生之前就杀死,罪更轻吗?”
这种片子就是借了寄生虫的红利了,论质量跟早年的塑料树有啥区别呢
浓浓日式口味的韩国电影,到处都感觉不对劲,而且《小偷家族》的概念再来一遍,实在没什么意思,煽情也变得不节制了。
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅,一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性,我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
是枝裕和总是能轻易地把观众引到警察体制的对立面
每个人都透着骨子里的良善渴望得以救赎,
其实还好 没有多差 生完宝宝九死一生 看到这部电影其实心生挺多感慨。
導演太溫柔善良,影像表達依舊不打擾而慢慢推進,故事發展時常讓我忘記這是發生在韓國,總覺得下一句就是日語。或許看了很多韓國社會面向的電影,對這個淺嘗輒止的故事有些不甘心,對警察角色有更深入的期待和這個過於溫情的ending有點失望。第一次看iu演戲,覺得竟然蠻好的。
有一点点过于童话了,特别是宋康昊和姜东元这两个男性角色。是枝裕和向来温暖,但前提是残酷现实的面前
4.男主在列车上问女主之前留下字条是会接回孩子及如果舍不得可以留下孩子时,每当女主真心想回答时列车都进入隧道,银幕黑屏……表明女主不能正面面对的这个镜头设计给人留下深刻的印象
低于是枝裕和的标准水平,也低于宋康昊的平均水平,一个相对低配,公路题材的《小偷家族》,一场游走在法律黑色地带的情与法的博弈,也是社会边缘的心灵回归之旅,但就是拍得挺平庸的。戛纳影帝与其说是认可这部作品里宋康昊的表演,或者更不如说是对其职业生涯的肯定。相对而言,李知恩以花瓶的角色,却奉献了惊喜的发挥。
想當年海邊Diary我被迫看哈哈哈情境一變渴望截然相反,我從來沒喜歡過是枝大佬,如父如子和步履不停之後的小偷家族無論多麼出名都沒興趣去看,對他作品巔峰印象停留在nobody knows
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved