焦老逼 高清

评论:

• 郁承嗣 7小时前 :

  这几年洪常秀在柏林拿奖的电影越发靠近生活，也越发真实，我们甚至可以透过这些年电影了解导演的想法和导演的生活。相对于中期理想化地创作，现在更加化有形于无形。

• 运家 1小时前 :

  像一本私人生活日记，寻常日子里的人与事物，在艺术家的眼中，都变成了可以言说的东西。这种意味很美，有些零碎，但很美，就像出门时，看到小区门口的树照耀在阳光中，满眼的绿色，门卫大爷坐在绿荫下、坐在风中，检查着过往人们的出入证和身份验证信息，这一幕也很美，是独独属于这一时期的时光雕刻。李慧英和金敏喜的演绎很有味道，小说家的一举一动都在克制和直抒胸臆之间，而女演员呢，她简直是一个精灵，黑白影像中，她举着野花，笑着往前走，那一幕，云朵都跟着她歌唱吧！

• 松素昕 9小时前 :

  最奇妙的是，昨天出考場的時候我媽也給我遞了一束野菊花。

• 翱晨 7小时前 :

  有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧（褒义）展现俗气、庸常和琐碎的东西，比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。

• 范梓璐 3小时前 :

  我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~

• 隆书竹 1小时前 :

  全程过曝让你只能专注于人物，长时间凝视着寄居在空间里的人物状态的变化。这就是虚构情境下身体真实的生成变化。最后的极致浪漫把我看迷了眼。这是洪式炫耀，他竟然开始解释自己的片子了。

• 钰函 6小时前 :

  充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。

• 赫连新梅 5小时前 :

  这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。

• 郭娜娜 9小时前 :

  最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了

• 汲向山 9小时前 :

  看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

• 溥岚翠 5小时前 :

  洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？

• 罕丝娜 4小时前 :

  喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊；“这是不是太随便了？你是不是需要一些引人入胜的元素呢？”；太喜欢这个结尾了

• 涵美 5小时前 :

  —黑白？

• 洪红旭 1小时前 :

  金敏喜也太美了 慵懒的随意的不管怎么拍都是好看的

• 玥明 3小时前 :

  我还是头一次看老洪的电影流下热泪！强烈的自反性—自诩为日渐失掉优越感的小说家。可以随时构思出来无穷无尽的故事不重要，金敏喜最重要。（然而当电影里的电影落幕，她的脸上写满不悦。这太神了。

• 梓祥 4小时前 :

  装作不在乎别人看法出轨在一起，其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白，不是很喜欢这种别扭的人，跟侯麦真的差远了

• 雨华 7小时前 :

  有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？

• 柏彩 1小时前 :

  手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈

• 麦光济 5小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 范姜泰平 2小时前 :

  让所有高度戏剧化的电影叙事消解于庸常极简的日常对话，早已忽略观者的感受，他们只是沉浸在喜欢的艺术创作方式中顺带炫耀羡煞旁人的爱情。