剧情介绍

在成为了孤儿之后,艾瑟(安娜·麦克西维尔·马丁 Anna Maxwell Martin 饰)和被卷入同一宗财产分割案件的理查德(帕特里克·肯尼迪 Patrick Kennedy 饰)以及艾达(凯瑞·穆丽根 Carey Mulligan 饰)一起受邀来到了荒凉山庄,在那里等待着他们的,是热情好客的主人约翰(丹尼斯·劳森 Denis Lawson 饰)和他的好友哈罗德(内森奈尔·帕克 Nathaniel Parker 饰)。   男爵夫人艾瑟(吉莲·安德森 Gillian Anderson 饰)有着一段不为人知的过去,而律师图金霍恩(查里斯·丹斯 Charles Dance 饰)则一心想要将它们给弄个清楚。艾瑟和理查德相爱了,但两人的爱情却遭到了约翰的反对,在约翰看来,理查德的首要任务是先拥有自己的事业。

评论:

  • 硕宜人 7小时前 :

    戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。

  • 车曼婉 6小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 道晗昱 4小时前 :

    属实是给我看笑了,虽然知道每一步要表达什么,但这也走的太笨拙了;全片除了导师压榨博士那一段,没有一处像是超过10岁的人写的

  • 鸿泽 8小时前 :

    一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。

  • 紫沛 3小时前 :

    你看到的都是希望让你看到的,要爱惜每一次的情绪动用。

  • 星晨 3小时前 :

    电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的

  • 谭欣愉 2小时前 :

    印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

  • 进鹏鲸 9小时前 :

    影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理

  • 第学智 0小时前 :

    印度真的敢拍啊,这一部电影讨论的东西真的太多了,从女性到种族,从导师霸凌到强权操控,从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了,而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化,还是个人英雄主义挑战强权。

  • 邵朝旭 7小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 能书意 3小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 板晨萱 0小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 玲优 8小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 狂姝艳 8小时前 :

    半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。

  • 运驰 0小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 祁惠龄 7小时前 :

    一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的,毕竟现状并没改变多少,但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句:全世界的zheng客都很贱

  • 简良弼 3小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

  • 骞晨 5小时前 :

    这哪里是一部电影,简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义,大众沦为棋子,情绪被政治利用,容易被煽动的人群只顾闷头前行,却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相,剧情一波三折,高潮迭起,看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐,自己起来做舵手吧!

  • 稽经艺 6小时前 :

    案中案多重反转,直面社会丑恶和黑暗,痛陈政治丑陋和肮脏。性别歧视、学术腐败、权力滥用、操控媒体、程序正义、全民迷失在真相外的愤怒……没有歌舞的印度电影是拍给全世界看的。精彩至极!五点五星!

  • 粟小蕊 3小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved