迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？
一个细思极恐的情节：片尾袭医未遂者对医生说“我那天本来想杀死你的，但是他（男主角）让我知道了你是一个好医生。”
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！
《爱情神话》那么好笑，却意外也难过。
看了《误杀2》信纸上写信那一幕，就一直在想“萤火微光”这个词。用自身的光芒和能量，去照亮周围、甚至给身边人带来希望，能把悬疑剧的题材拍出这么好的社会意义、能体现出每一个像林日朗一样看似平凡却不平凡的人所具有的亲情羁绊，这部电影真是很不错了。
太搞笑了，他儿子的病本来就是心脏太大了，结果给换了个更大的。但是因为是父爱主题，又不忍心给一星……无语，被拿捏了
第一次看到陈雨锶，很适合前段的野心女类型。今年第二次看宋洋演华侨，然后快认不出张世了。暗黑唐人街，故意写得戏味浓郁；没有一个闲角的佳构剧本，又在无可奈何中加满亮光。最后用彩蛋彻底瓦解冰消掉这个层层掩映的重重黑幕。让人感叹：行吧，拍出来就是最大的意义。这么巧都是费心包装的中年人故事，浪漫和贫苦的两级，艺术家的自我加持，关于地域故事的想象。区别是《误杀2》好多人哭我还行，
“有的孩子是孩子，有的不是普通孩子”“为什么赢得总是你们”在泰国拍，说的是一样的事。
首先群众听了男主的故事不是一个个都感同身受还义愤填膺的说要彻查此事，然后男主被击毙了以后又欢呼雀跃一个个高兴的要死，实在不知道这种情绪转折是为什么。
为啥评分这么低？？我觉得七分左右应该有的啊。
强加的父子情，还是把我整破防了，剧情反转强度不大，很容易猜到后面，神秘感差了很多。
纯粹为了蹭上一部的热度才取名为《误杀2》，实际和题目几乎毫无关联。娱乐性不错，几处对严肃场面调剂的喜剧场面安排得恰到好处，煽情过度，剧情也几乎照着预想方向发展。市长与秘书长之间那互动是不是有什么更深层次的奸情呀。
复刻第一部的心态过于急切，反映出当下国产商业片的某种典型症候：一方面放弃原创性，试图用被市场检验过的故事再次取悦观众；另一方面牺牲在地性，来换取一个抗争强权的激烈姿态以表明自己的“良心”。陈思诚的思路多清晰，与其在唐探宇宙里辛苦地当缝合怪，不如干脆买版权搞翻拍扶持嫡系，退居二线当产业大佬指点江山。要知道，掌握了财富密码，也就掌握了话语权，自然不必关心电影是不是空中楼阁、是不是虚情假意。
作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单
里面有聋哑学校的厕所校长哦，那典型的八字眉，当时看《熔炉》的时候就记得那一幕那颗头了，当然此剧结尾还是美化了，为了迎合大众朴素的情感，从电影电视剧中感受现实中没有的慰藉
7.5分纪实电影。最后半小时的反转很不错。当徐宇植摸着ceo的牌子，看到新闻哭了的时候…感觉他如释重负…
整体而言这部电影并没什么大的不妥，而问题在于这样的故事剧情有些落于俗套太重复，阶级矛盾的冲突有些不接地气，电影的抒情也有些刻意。为了救自己的孩子，不惜搭上自己的生命，这是一个父亲的责任与选择，但小市民终究敌不过大势力，一出劫戏其实很难改变什么，但撕开黑暗的一角已经是胜利了。
七颗星吧，这种真实事件改编的电影，往往能引起人们的共鸣，只是看演绎的怎么样了
肖央饰演的林日朗，让我们感受到了父爱的重量。尤其是在他和宋阳饰演的医生达马那场对手戏中，林日朗先是不顾达马的拒绝，不断塞钱，之后又在希望破灭时，抓紧达马的衣领步步逼问，这种情绪上的崩溃过程，在肖央的演绎下，极富层次感。
我不太情愿从创作动机来批评一部电影，但误杀2蹭第一部的热度不说，连IP融合的尝试都没有去做，摆出一副反正我献礼父亲反对强权你们不好意思骂我的姿态，未免太过分了吧？合着现在搬运别人故事都能搬出自己的品牌了？就算你考虑到国内观众对“悬疑”的偏爱把原作改得一波N折挺吸引眼球的，但核心的东西还是人家的，你自己的东西每一处都是硬伤，这不能就这么蒙混过关啊。总之，一句话，此风断不可涨也！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
