任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
A24的套路:一个传说,一个经典故事,搭配一些宗教的神神叨叨氛围。
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?
一镜到底的打戏是真的惊艳:浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8
武装暴力版哈姆雷特的悲剧一生,无论用计谋还是改编的暴力,都免不了悲剧结尾,这或许也是命运。。 (安雅胸大臀小喔)
把手术和自残视为new sex,充满了性的符号,导演意淫的是有点恶心了。我总是不太能接受男性导演这样的视角·····台词、调度、部分演员的演技让人很出戏。
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体,但感觉重口程度也不如钛看着疼,也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念,像是在谈哲学,但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
(我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片,我种记得乜?睇完头壳空空)
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
一个蛇蝎女人引发的一场复仇,杀她们一家真是活该
有点史诗感的叙事诗,三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
我愿称其为viking action movie版的conan the barbarian,贵坞的ego还真是一如既往的大哦
MTV拍法,预告片式剪辑,北欧实景莎翁印象
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了
6,给个及格吧,北欧王国的规模实在是太小了,目测小于东北村委会的行政级别,战士的数量肯定没有一个村的民兵多。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved