戏中戏做的不错,戏里戏外挽救婚姻挺伤感的,能减点台词就好了,腹泻式台词看着有点累,表演值得提名,更喜欢巴登的表演,《塔米菲》的加菲来看看。
也不能说不打动人,但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
剧本真的是教材,几位主演也很出色,故事比较小众。
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
世界上还有比这长的更像妮可基德曼的吗?结果是整容过度变老后的妮可。
相较于前半段对于女主身份人物关系和悬疑氛围的营造 后半段完全由冲突和恐惧支配的剧情显得有点草率了 时代感特别强
艾伦索金不适合当导演
这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到!最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧
第一次get到艾伦·索金,分这么低,不愧是大编剧,我唯一看得懂的竟然是评分最低的
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定(参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理)
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤,喝起来却没有任何味道,不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
女神少打点针吧 已经够美了😂 不打针演技也会更自然
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved