斑美拉面部排毒是真的么 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1999

导演: 曾张粤紫

剧情介绍

"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿R30;"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿望,才能见到母亲。于是,他又幻想出一个心理医生林欣,以此满足他内心的渴望。然而,这两个虚构的人物是以母女的关系出现在观众的视野中,实际上这两个人都不存在。这个故事表现的主题是通过对人物内心的渴望,找回人生的意义。弗洛伊德在梦的解析中说过,人的梦境是现实生活对潜意识的影响和重构。影片通过直面人物内心的渴望和脆弱,层层剥离、步步揭开人物内心痛苦的根源,从而揭示了一个问题:当人们面对自己内心渴望的时候,应该怎么做?就像伟大的哲学主义电影《都灵之马》中的女儿和父亲在荒野中的小屋内表现的内在渴望一样,当故事推动人物的命运探寻到最深处时,那样的渴望就已经和简单的情感毫无关系了,唯一存在的只有对于生命形式的体验和表现。《真相是什么》中的病人袁回,同样把自己禁锢在荒凉痛苦的内心深处,制造幻象,不忍离开,情愿留下。每个人对于内心的渴望的态度都是不同的,我们要怎么去完好的与之共存和思考。"

评论:

  • 利涵桃 9小时前 :

    真正牛逼的是片子讲故事的形式,多角度多种叙事,正常叙事、脱口秀、历史影像交叠去拼凑出来一个时代风貌,让它既夸张到锣鼓喧天,又没有丢失扎根历史本身的重量。

  • 悟向秋 2小时前 :

    低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判

  • 帅飞兰 9小时前 :

    发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!

  • 卫军奇 6小时前 :

    7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。

  • 戎清韵 2小时前 :

    至少不要人云亦云,不要以为自己的出发点是“无敌”的,是“好”的,就停止思考。

  • 敏晓楠 2小时前 :

    最后念名字是挺讨巧的处理 但是确实很有煽动性 网飞:记录历史我们是专业的

  • 勇运 9小时前 :

    "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

  • 御若云 3小时前 :

    金句台词、爽感、高频剪辑,索金的风格,在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后,索金收敛了一些,这部就整得很好。结构特别工整,tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒,配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐,整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象,似乎还是太脸谱化了一些,不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子,是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh

  • 帆林 2小时前 :

    很有意思的群戏,电影背后的故事也很有趣 ,索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战,必须名垂青史了。

  • 冉痴香 2小时前 :

    艾伦·索金太厉害了,一个封闭空间里群像塑造,故事节奏时刻在线。虽然不断来回的博弈,以及不断闪回的记忆片段,会让人稍显不解,但很快又拉回主线。最后的结案也太燃了!竟然看泪目了!!呜呜呜,抵抗非正义的战争,和平万岁!!

  • 司马芷珊 8小时前 :

    “审判分为:刑事审判和民事审判 不存在政治审判。” 哎哟喂!脸好疼...

  • 家薇 2小时前 :

    怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!

  • 上官睿敏 6小时前 :

    极度热血而理想主义,但是最震撼的却也是这理想主义,因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

  • 友凡双 2小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 养安然 6小时前 :

    10-18 去年就出了,就收藏了,竟然拖了一年还没看,大概因为觉得是庭审相关的会有些不感兴趣,但是昨天又突然觉得能静下心来看它了,就点开了。讲越战的,最近是把美国的历史捋得越来越清楚了,这场战争真的是从影视剧里认识的,但是也就这两年才看懂了。This is us里按照生日来征兵,教父2结尾里michael自愿参军,去年看的《早安越南》基本绕不开越战。(准备去多看点相关的纪录片和电影了),这里是讲本土民众如何反对战争的,台词紧凑毕竟是索尔金,就还是蛮好看的,有些写的真好。但是人物太多了,有点流水。

  • 乜晓桐 0小时前 :

    这个题材拍了这么多年,还能拍得这么吸引人

  • 千如冬 6小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 乐依薇 9小时前 :

    这法官真是asshole,结尾念名单集体起立有点效仿死亡诗社的意思

  • 于雅美 6小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 元晴雪 3小时前 :

    剪辑凌厉又伶俐,台词与场景之间的互文更是自带力量,共同构建起庭审、现场、回忆/讲述交错编织的叙事空间,历史影像在其中穿行无碍,是警铃,更是利刃,劈开时代的外衣剖心而来,历史何其相似,却又何其不同!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved