总觉得剧情节奏有点问题,一般。一些片段为了煽情而煽情,超过了战争的真实性。美军角色过于脸谱化了,跟个木头一样。不是很入戏……
爱了 幸福并感激着 种花家的兔子们 加油!
本片改編於北野武同名傳記小說,講述了他成名前在淺草法蘭西座的成長故事。本身不過是尋常不過的傳記片,所講述的是北野武成名經過,深見千三郎被時代淘汰的悲劇以及兩師徒的深厚情誼,導演劇團一人本身對喜劇場面的處理駕輕就熟,但他卻用四平八穩的傳統手法處理出主人公內心的糾葛,可以看出他對深見千三郎以及北野武兩師徒的尊重,使得本片不僅僅是一部講述個人記憶的傳記片,更像是講述夢和青春的追憶錄。戛納影帝柳樂優彌對北野武可謂模仿入木三分,不僅還原了北野武面部的小表情,亦演活了他看似平伏實際雄心萬丈的內斂,卻不想大泉洋的表演更為出色,對深見千三郎作為喜劇演員的節奏掌握,在北野武面前作為師傅的威嚴,人後流露的唏噓,私底下對徒弟的關心,皆流露自然,亦讓人看到他作為過氣王者的唏噓。
不要吹水门桥了,来看老谋子了 ,以小博大的好片,想看大场面的就别来了,整片就一个场景雪地,但是给我整出兵临城下的紧张感
很轻盈,这也不失为一种处理传记片的方式。不需要对人物过度挖掘,而是把重心给到情境氛围的塑造中。让北野武自己来拍的话恐怕不会是这种感觉,但出乎意料的还不错。可以与KIDS RETURN里的两个漫才小子比对看。
美军在这里也终于成为了正常人 成为了有压迫感旗鼓相当的对手
短小精悍,聚焦于小人物,小事件,这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手,真的就能马上神枪手上身吗?小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪,调整作战姿态吗?主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且,我感觉有视角上的转换,前部分主角是刘文武,后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样?好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长,隔壁《水门桥》也是,易烊千玺的戏份不算多也不算出彩,顶多算个见证者,参与者,幸存者。这样第三人称的视角,放在这样煽情的战争片里真的好吗?
在水门桥的强烈衬托下本片都有点神作既视感了
其实前面真的麻麻的。最后那顿饭,火灾,加上浅草小子,眼睛还是酸了。
一场不大的遭遇战,看得揪心,看着战士们一个一个死去,总想问值得吗?不过就像刘文武说的,侦查兵的情报抵得上一个师一个军,respect!
你会东山再起吧,我喜欢你台上的样子。
拍成这样对战士也不太尊重吧,大过年的我出门看这还不如在家看集《亮剑》。看看大洋彼岸人东木,你这态度还是退休吧,为老不尊啊。
师生情很真,感动!《浅草キッド》可是北野武本人唱的!要是老年北野武是本人出演,那一定有趣极了,我还想听他翘着嘴巴说一句“八嘎呀路”!从开始的谐星到漫才再到演员导演,北野武一直都是那个从浅草出来的小子。
一个干净的故事,简单而饱满地演绎。不煽情,不啰嗦。点赞张导,他真的是品质的保障。
唯一超出我的主观意识的是,一个小队没有打赢的敌人,一个人把他们全都消灭了……
夢はすてたと言わないで 他に道なき2人なのに
中规中矩吧,有不合常理的地方,也有强行煽情的部分。但还是要致敬那些牺牲在战场上的先烈们,他们是最可爱的人。
短小精悍,聚焦于小人物,小事件,这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手,真的就能马上神枪手上身吗?小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪,调整作战姿态吗?主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且,我感觉有视角上的转换,前部分主角是刘文武,后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样?好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长,隔壁《水门桥》也是,易烊千玺的戏份不算多也不算出彩,顶多算个见证者,参与者,幸存者。这样第三人称的视角,放在这样煽情的战争片里真的好吗?
剧团老师情怀作,初看有点杂乱,后面慢慢用人情收回来,影帝实力cos面瘫大佬
中国终于有自己的像点样儿的狙击手的电影了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved