世上本无鬼狐
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
还是有趣的,故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。
质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩
罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇,还可以过审,国产片的新出路
这不就是个辣鸡嘛,果然网大加恐怖,是真“恐怖”
别被这个名字骗了,这片真的不错,剧情都能圆回来。
狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
建国后动物不能成精,怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的,几个人物的视角进行多线表述,最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了,不合逻辑的感觉。
除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行,每个情节都设计得用力过猛,极不自然,演员也是一样。
More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else
A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
这个不都被他自己拍烂了吗?80年代的东西,哪来的前卫说法。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。
在星图和大都会之后,柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布,又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”,那么什么是身体?很显然,不是笛卡尔式的,试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的,将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面,通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶,是自由的现实的表征,是欲望的巅峰,流动在现实中,构成了不受约束的器官/身体/现实。
不出意料最后又是讲人性,国内怕是永远看不到民间志怪片了,适当还创作一点自由吧
虽说建国之后不许成精,这剧本写的也是很不错的
禁言30天之后的奋力补标:编剧真的算是不错了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved