一袭如画的长裙，扎着一朵白色玫瑰的巨大的发套，足足二十公分的高跟鞋……碧浪达夫人眼角挂着混和了厚厚睫毛膏的黑色眼泪在灯光昏暗的酒吧里低吟浅唱，纵声高歌——从白光（四十年代的歌后）到闫秋霞（白派京韵大鼓传人），从调侃仰慕者送来的不菲小费到对台下骄傲女人的尖酸与不屑，从渴望的沉浸在回忆中的温暖歌唱到绝望的跳大神式的嬉笑怒骂……嘈杂的环境中，舞台是她的——这个小小的舞台是属于这位华丽的、庄严的、刻薄的、胆怯的、恶毒的、势利的、羞涩的、不幸的、风情万种的、母仪天下的、冥顽不灵的碧浪达夫人的！
裁缝是个健谈的人，他经常会去同性恋的专门的据点——比如公园和浴室寻找故事——邂逅，调情，做爱，吃饭……裁缝说他天生就喜欢男人。
在裁缝眼里，他的父母是不幸的；他的童年一直缺乏安全感，也没有什么意思。
长大后的裁缝靠做衣服的微薄收入供自己去了广州，他想在那里实现自己的理想——做一名走红的“妓女”……确实，他遇见了一些让他刻骨铭心的男人——无论是在北京还是在广州——那时他还很年轻。
一次不慎染上梅毒的经历让裁缝开始吟诵《心经》……日复一日，当他反复吟诵从而慢慢忘却了经文甚至自然而然地对其进行了彻底颠覆的时候，他似乎有了一点安全感。
裁缝是个健谈的人，他生动地强调：金钱，色情。他依旧这样生动地活着：在渴望中，在绝望中。
健谈的裁缝就是台上的碧浪达夫人。
高中看过书，但是半句话都不记得了……连书是谁送的都记不清了（。只记得助眠效果一流，看十分钟必困。今天发现，不怪文字，剧版也是一样的困。不过这拍得像两个女人的爱恨纠缠是我观看方式有问题吗？？另外想问一句，霓虹这泡面头潮流什么时候过？
把小雪的剧情给那些日式印象描写还敬导演是条汉子。
这个导演是不是拍完岸边露伴太喜欢高桥一生了，连造型都没换就直接拉来演这个了。
客观评价来说，影片的轻重点失衡；整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉；可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感，也许是受制于水平，有些剧情，台词和镜头可以打磨的更好一些，神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似，属实可惜。
文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。
7好像避免不了细节还原但味道差得远 但还是会被奈绪的表演打动
没看完原著看完了电影 好像懂了又没完全懂 或许一些内在的情感是不需要语言描述的（是我描述不了） 生命本就是徒劳 但依然要活下去
掐头去尾，中间差口气，倆老人体力值得怀疑……
高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。
2022-04-23
看过的第三个版本了 很喜欢这个版本中的独白 重构的剧本侧重在了驹子和行男的故事 颇有惊喜 但是我并不喜欢 / 一如既往 《雪国》无论是小说原著还是电影版本 每次看完 总会有一种帐然若失的感受 总想去试图搞清楚彼此的关系 但又总是缺失了些什么 或许如这个版本中多次提及的“徒劳”一样吧 /究竟 穿过县境长长的隧道便是雪国 通过一片幽暗究竟是光芒还是虚无？依然一无所知 星河的美丽旖旎就在仰望之际 /无论如何 这个版本给我了惊喜 也让我再一次步入川端康成笔下的“美”之中 忍不住凝望午夜的窗外 徒劳的思考着
对原著新的解读，拍得还是差点意思，最后日记的部分还行，《雪国》就不适合影视化，露伴真人版的班底难怪布景、配乐和那股悬疑味都这么似曾相识。高桥的形象本来和原著就不贴，演得也很游离，虽然本人还是在粉丝滤镜和爱文艺颓男DNA的共同作用下心动了三秒。奈绪还行，总觉得她长得有点像苍井优+崔嬉序。
双视角还蛮有意思的，仿佛解迷。奈绪好美啊，高桥在这里面演得让人失望。
內容空洞，視聽也不夠華彩，作為一個A24粉我都看不下去了，很久沒給A24系的恐怖片打差評了，上一次這麼幹還是《皮囊之下》那部電影，這部也值得，不過它是名副其實的倒數第一。
土方，帅的，时代的潮流，切腹自尽，武士的精神……
艺伎回忆录吗；行男果然还是不太行；鬼唱鬼叫90分钟；万恶的蒙太奇
爱到极致就不是徒劳！女主诠释了这一切，虽然过程是痛苦悲哀的。奈绪的演技真的挺不错！
多年以后回望这段时间徒劳感也是喝多了几杯子假酒
雪境情事，奈绪扮相古风齐美，高桥总有阿Paul的感觉
大雪，温泉，让我想起会津若松的东山温泉.....
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
