故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉
法庭开始非常精彩；很多社会和人性角度的思考，有破有立；印度社会能有这些反思还是蛮厉害的，300年colonisation功不可没。结尾有点仓促，瑕不掩瑜。
真相的多次反转，将故事的不同片段拼凑成完整的故事，不同的角度看到的是完全不同的故事，从英雄到黑手再到英雄，冒头仍然直指盘踞多年的种姓制度，不仅是好人受到种姓制度的伤害，哪怕是坏人也如此。女性歧视、高校腐败、政治黑暗、无良媒体、高压手段等等社会问题都集中展现出来。电影未必值得这么高的分数，不过却散发出了与种姓制度抗争到底的点点火种，时间的设定如此的近也説明了问题的根深蒂固以及任重道远，也有对未来胜利的期待
依法治国
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
印度这种时常的体量，至少有四十分钟是废话，拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛，还是差口气，围绕一名女教授的死亡展开调查，背后牵扯出了各方势力。破案的过程，错综复杂的利益纠葛：这些应该是重点，而不是在法庭上的滔滔不绝。当然，最后的法庭戏，只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护，对导师绝对权力的批判，对种姓制度的深恶痛绝，对平等、自由、正义的渴望吗，全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸，对舆论的操控，对生命的漠视，一切不过是交易的砝码。直到，这些棋子本身的反噬。
虽然冗长又有许多逻辑硬伤，但反转写得还不错，就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱，完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分，可以看得出主创的爱国心，印度电影开始走出自己的道路了，恭喜
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
十分精彩，剧情不断反转，内容针砭时弊，涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等，真是太敢拍了，期待续集。
一般，比较超现实，可能是翻译问题，我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆，自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊？里面人物的行为缺乏充足的动机，很情绪化。配乐和台词不错，煽动性很强，印象最深的是“让提问题的人沉默，给讨论的人戴上手铐”
案中案多重反转，直面社会丑恶和黑暗，痛陈政治丑陋和肮脏。性别歧视、学术腐败、权力滥用、操控媒体、程序正义、全民迷失在真相外的愤怒……没有歌舞的印度电影是拍给全世界看的。精彩至极！五点五星！
里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
以为是讨论程序正当的话题，法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器，真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作，印度越来越敢拍。为大尺度+★
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
印度电影也跟随韩国电影的脚步，安上了飞翔的翅膀
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
不知我们何时可以有这种自信。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
