由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
形式上好看:复古风+霓虹灯美学,剧情拧巴:用镜像分身带出一段《穆赫兰道》式的惊悚故事,但最后落脚点却流俗了。
以奇奇蒂蒂为主的迪士尼ip大乱斗,自己玩自己的梗笑死。
比期待好很多,迪斯尼把自己以前的IP家底全拿出来了,2D、3D、粘土、真人融合在一部电影里真是第一次见,可以致敬真人与动画融合的典范《谁陷害了兔子罗杰》。
赖特很明显并不是只是简单的复古,而是创造他未曾经历过、想象中极尽浮夸的伦敦60年代,以至于那些在电影中被用烂了的手段(红蓝对撞色、僵尸片彩蛋、女性剥削)都成了构造远离真实历史的虚假世界的道具。然而也正如第三幕转去解谜寻求真相,以及最后无脸的男性被害人显现了真实的容貌一样,赖特不仅在立场上,还在抽离与沉浸之间举棋不定。(最后楼梯杀人的CG特效反而扳回一点。)
7。感觉迪士尼就是拿2线ip做风格化尝试。1线ip却固步自封啊。
好像一部被压缩成电影的美剧,前半部尚可,后半部全面崩坏,放到netflix上都不会进入日榜前十的水平。
当迪士尼只想赚钱开始摆烂,那么他们就会用上大大小小的IP凑在一块拍一部烂片。而编剧又恰好讨厌这个项目和出现过的所有IP。
本片既有情怀也有创新。蒂蒂用CGI改造成了3D版,和2D版的奇奇进行侦探大冒险。延续动画剧集中一个出谋,一个执行,然后整活,逗乐大家。其中彩蛋的密集,弥补了故事的略感乏力。但迪士尼自家玩起了反派梗,合家欢主流的迪士尼难得小小自反,戏谑玩梗,自嘲自黑。
看开头和中段,我还真猜不到结局会是什么样,并不是猜不到凶手而是猜不到这片子到底是什么类型:有病还是有鬼。看完后仔细想想,很多细节,类型化不是很好,所以让人迟迟抓不住。而且编剧方面应该也是有不少问题,有些比较大的地方并没有想太清楚,造成没什么太多可回味的。但是我还是打了4星,因为中间那些电影形式感,那些很细节的剪辑、表现形式、节奏感、音乐等等都是我特别喜欢的。我也觉得这些地方都达到了世界上最好的一档水平。这些地方都是使用语言几乎无法去描述的地方,看着很爽!
有一瞬从配乐里感到了次元壁被穿透,有如通电一般的快感。
3.5星。我一看这小丫头片子,还有两幅面孔。
Edgar Wright在《热血警探》后最完整的一次表达,《斯托克》+《黑天鹅》,前半部的纸醉金迷表现得真是太迷人了。
仿今敏式视听,仿《灵魂狂欢节》&《冷血惊魂》式复古,呈现出一个空洞的三流文本。早料到黛安·里格不会是一个普通房东老太太如此简单。只是以为特伦斯·斯坦普是位智者或世外高人,结果是一障眼法。
就...现象说的挺明白,结尾也是女性互相support。但全片都流露一种莫名的廉价感,不知为啥。最重要的一个悬念居然被我猜到了YES! 反正就后半有点无聊。
刻板印象太严重了,依然是惊吓过度的女主、一群不良碧池以及能一夜七次大j8的黑男这样的设定。低配《未麻的部屋》算不上,伦敦《小时代4》。
2花栗鼠是平机游戏上认识的…画风丰富可爱做了很久手机壁纸…
其实电影发展到如今这个时代,拼的不再是诡计多端的故事情节,而是偷天妙手的讲故事方法。瞧瞧本片,其实剧作上Bug多到繁星点点,但影像上剪辑(相似性)和摄影(红蓝色)调制的好多桥段真是惊鸿一瞥,每每响起的老歌也配得相得益彰,这种独属于Cinema的华丽丽视听语言正在向沉寂于老套电影的观众呼唤:“电影万岁!”
充滿著濃郁的Edgar Wright趣味。雖然結尾幾個twist其實很無聊,但整部戲拍得酣暢淋漓,好幾處甚至明顯來自Polanski心理驚悚片影響,加上美術、配樂、聲音的豐富設計,簡直看到心潮澎拜!
6.8/10 好导演高标准,赖特太过于自我的男性视角构架出的女性困境故事只能用无趣甚至虚伪来形容。复古伦敦和Sandy好像彻底沦为赖特卖弄歌单的符号点缀,Eloise的角色更是鸡肋到只能用歇斯里底的表演去填补无逻辑的动机,另外靠牺牲基本的叙事推动去制造一个可笑的反转,这合适吗?
剧情也没有太毛病,简单直接的本身,也对于剧情矛盾上有着自己一针见血的吐槽。丝毫不虚的版权轰炸,从制作历史到技术发展,从漫画到动画,从虚拟到真人,从新生到山寨,迪士尼在拥有着财大气粗的底气下,2个小时的一场美式狂欢也给着我们带来着爽感,丝毫不输头号玩家的彩蛋量,恨不得一秒一秒得来看一闪而过的各种信息炸弹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved