就是get不到那么高的评价啊,听下来也没有印象深刻的歌,哈哈哈。
一场会议因为议定了残忍的方案而臭名昭著。会议上的人员政见不同、派别不同、思路不同,但最终都主动地或非主动地达成了对犹太人处置的共识。只是因为参会人员众多、以及对他们的身份不熟悉,因此对他们所说的所做的还不是很清晰地了解,需要二刷三刷才行。但就一次会议而言,因为会议内容吸引人,所以拍出来还是有人喜欢看的。
大量密集的信息让人了解了更多真实事件的细节感到震惊, 流程化的讨论,优化方案以及数字背后,蒸发的都是一条条的生命。题材优,但张力不够,仅就是一场记录!
台词字字泣血。1100万条人命只是工作量只是负担,偶尔闪现的看似人性的关怀只是基于自己利益考量的伪善和邪恶。毛骨悚然,似曾相识。
本片的拍摄方法恰恰映衬了当时决策的“理性”,以及这种理性下“人”的缺席、“人口”的诞生。
同样也需要愿意写作并且生活的艺术家们。
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
那个时代背景下,德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢?会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性,可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾,但,是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢?难道这不是人类该反省的吗?同一个种族的人就相安无事吗?两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情,那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗?国家存在的意义是什么呢?是一个民族一种信仰吗?觉得自己的民族是天之骄子?民族优越感是如何产生的?
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
纯爱战士声音出来的那一刻,我就觉得是真嗣附体,结果一查,好家伙还真是绪方姐姐……中规中矩的前作吧,因为要同时塞进百鬼夜行和乙骨的成长两条线所以节奏有点奇怪,可能时长再多半个小时会好点。
在看似平铺直叙的节奏中,隐藏着数百万人犹太人的命运走向。虽然会议上有针锋相对,但会受限于对德语的理解。
传记片嘛,四平八稳是基本面。其实更像马戏之王,而不是拉拉蓝【当然肯定最喜欢拉拉蓝】。所以,觉得还是很不错啦,会有很深的感动,歌也有好听的,足矣。
没有一个屠杀画面,但是却感到血腥。没有一丝恐怖情节,但是却后背发凉。
// 高密度的对话、没有跌宕起伏的情节,会导致这部剧观众群体进一步减少。纯正单方面的决断,只为寻找高效的处理工具。
开头平平无奇,越到后面越引人入胜(大概是因为悲剧倾向)喜欢双女主和声那段,但是讲真音乐性并没有觉得比歌舞青春之类的高多少,但是加菲和瓦内莎很可以,看到好久不出现在大银幕的俩人老了,内心感慨的同时又残念他俩不是银幕cp非要zzzq的安插一个黑人女,但是又转念一想,始终红不起来的两人有戏演就很好了🥲
愈是仔细讨论执行与分工,科层的糜烂便摆放在前台。愈是细心区分个别的特例,现代性的残酷便愈凸现。
仿佛是纪录片,结合了纪录片的写实,但比纪录片更好,将那份历经坎坷重见天日的《万湖会议纪要》以活生生的样子体现出来
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路,历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved