三个小时的叙事时间浓缩了那场惨烈的战役，在接近真实地基础上塑造典型人物，通过强大的细节展现出中国志愿军的英勇，真实的历史比电影更加惨壮，珍惜当下就是在很好的告慰逝者！
有几处确实有戳到泪点，战争片必然的。
看了这部片子以后，不仅讨厌白莲花，还歧视男性娘炮，中国需要多一点硬汉
（华夏影城长沙龙湾商业广场店）陪长辈去影院看完了这部电影，第一感觉就是真的太长了，电影叙事大逻辑含糊，很拖拉。说实在的，剧情、画面、演员的演技特效都可以，就真的是太拖拉了。原本以为结束了，又整一个小高潮，高潮完了想着终于要结束了吧，md又来一个刺点，转折太多都有点看腻了。另外最后是哪位大佬把三位指导导的戏合在一起的？敢情是谁也不想得罪么，电影结尾就是三位导演的三段结尾生接在一起，甚至看风格就知道哪一段结局是哪一位大佬的风格。最后一段结局结束的时候的结尾音乐也是很硬，和画面不相融。整体来看，从画面、演技来看，给电影四星，剧情拖拉扣一星，综合三星。
不打仗看文戏就想哭，志愿军的精神意志永垂不朽。
如果是我面对就只有害怕
有个观众说，看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
全片一直在打，很压抑，看完以后心里堵得慌，费那么大劲，消耗那么多血肉战士，最终只是把桥炸出了一个小洞，人家飞机一来就能修好，这是一场根本没有胜利的战役，但是他好像一直在告诉我们，对于这场力量悬殊的仗，我们抱有必胜的信念。信念坚定，就胜利了大半。
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
相比长津湖故事着力点变小，聚焦于三炸水门桥，叙事更紧凑，故事更壮烈。文戏没有上一部那么多，风格统一，观感更强。
纵观全片，好像只有朱亚文有一点战争之外的故事。如果其他人也可以表现一点他们身为“人”的故事，应该能让人物更立体一点。
太惨烈了，太惨烈了！看的很难受，大场面特效拍的都不错，就是现在看不得太悲的电影，心情久久平复不了。
有个观众说，看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
特效有进步，有种血战钢锯岭的感觉。里面有句话蛮打动我的：我们这一代打仗就是为了我们下一代不打。唉，活在历史中。
挺感人的
抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
就该多拍主旋律电影，就该多多文化输出，强烈支持！
这不是主旋律电影的进步，是影视行业在前十年得了“小时代”的病之后的康复阶段。前面塑造空洞，以至于后面几个大老爷的大吼大叫，及格线边缘的视觉水平却不如2009年《风声》的平静收尾台词来的震撼。
没有 第一部好看。本来想打3星 想想还是打4星。 为我们革命先烈们 致敬。没有他们的牺牲 哪有我们现在的美好生活。
第一部就被渲染的很多情景震撼，并且第二部以作战行动为主，未再说明为什么这一战非打不可，因此看第二部时，说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾，多么有自豪骄傲扬眉吐气之感，而是本能地感到沮丧，甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前，个人都是渺小的，尽管每个人都是有自己故事线的个体，无论是作战的哪一方，却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事，忍不住“不正确”地想：真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
