导演： 杰拉德·伯特顿 约翰·布鲁诺 约翰·哈拉斯 Julian Harris 吉米·村上 Barrie Nelson Paul Sabella Jack Stokes Pino Van Lamsweerde 哈罗德·威特克
只要有处在青春期脑子里面整天都是性幻想的少男存在，这部片子就不愁没有观众。 这部在1981年上映的影片是根据同名图片杂志改编的（当然是一本最大限度激发了想象力和“自慰”本能的杂志），也同时成为Columbia/TriStar's公司作品中最响亮的名字。不同的人有着截然不同的评论，一是专业的成年评论者，他们认为这部动画片就是抓住了特定人群的心理，利用炫目奇幻的特点吸引年轻族群，招来全世界上百位动画技师但也没有任何革命性的创新出现。但是相反躁动的年轻人可不这样看，影片上映在80年代初期，刚刚经历完70年代美国思潮的年轻人们急欲找到能够释放的渠道，深夜观看这部片子也许就是他们最大的慰籍...
是徒劳吗？ 所以驹子爱的是行男吗？所以驹子的一生是徒劳吗？
意境是美的，音乐是悲戚的，有种物哀的感觉。没看过原著，只记得徒劳两字。
“某些炽烈燃烧的情感就像这雪夜蚕室里簇然升起的火焰，雪悲哀落下来的时候，我也需要接受我爱的只是一场虚妄，可我对这虚妄也极致热爱啊，心底寂静的红，和心外寂静的雪，以及很多的期待与失落，都静悄悄的落幕。《雪国》的结尾让我意难平，喜欢起一个人来也要命的意难平，火焰总会被扑灭，雪国又将重回寂静，但那些火光与雪交织的雪夜，总将历历入我梦来。想起你来的时候，仿佛你的脸也映在火光与朦胧的雪之中，所有的爱与悲哀都像银河，哗啦一下倾泻到我的心坎里。也请，一遍一遍的，将我冲散吧，将我压垮吧……
只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。
我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。
前段的复古质感和惊悚氛围真挺不错的，可惜后面进入高潮戏后反而崩了。创意好评。
武士道精神的最后捍卫者-土方岁三，建议先了解一下背景再看
這種古典小說改的電影真要去瞭解原著……不然大部分是沒看懂……
前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。
小时候看川端康成，觉得他可真是太无聊了，现在再看来，依旧是无聊，皆是徒劳。昭和时期日本文学里那种极致的甚至是有些诡异的爱恋，在其他外国文学作品里是看不到的，倒是有它独特的美。
没有看过原著。故事在最后终于讲清楚了。摄影好美哦，好喜欢片中的摄影美学，让你仿佛置身其中，透过窗，透过屋檐，通过某人的肩膀等等去看。
让我想起了刚看完小说时候的心情，那些挥之不去的好似来自雪国的冷意；但，电影明显情绪没到位，没有足够的留白，小说可以用文字描述氛围和剧情，但电影不能这样。
只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。
雪境情事，奈绪扮相古风齐美，高桥总有阿Paul的感觉
整个叙事的话并没有非常理解人物之间的关系，也没有体会相互之间那种情感的连接。
一共700多頁的原著濃縮成兩個多小時的電影，導演把觀眾想看的都留下來了：土方近藤總司三人的牽絆、土方和お雪的牽絆、松平容保的無可奈何和幕末的動盪刻。但對於歷史愛好者而言可能還是不夠深刻，受限於時長的關係，有點流水帳了。值得一提的是電影開頭的石板路是有意義的，要看到最後才知道。五星給三人組、松平容保和山崎烝。
中途驹子的对白都把我看蒙了，要不断的跟上她的情绪真的好累。
名著没有拍出真正的神韵。驹子不够楚楚可人吧。驹子和叶子的复杂的感情看得好别扭。
5.分。奈绪是美的，雪国也是美的，但剧情不美，益生菌也不美。
皓雪清冽里的飞蛾扑火。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
