剧情简介:
卡夫卡是二十世纪著名的存在主义大师,本片以他为男主角,但并非一部严肃的传记片,只是以他年轻时的一段离奇遭遇,带出了一部相当别致政治惊险片。当时,卡夫卡是保险公司的一名小职员,虽已因出版《蜕变》一书而获得好评,却仍孤僻内向不跟同事来往。一天,唯一跟他来往密切的同事离奇落水死亡,其未婚妻无法接受警方是自杀的说法,乃找卡夫卡帮忙追查真相。由于他们两人都是无政府主义革命分子,该组织乃要求卡夫卡也加入组织,并帮忙撰写传单,卡夫卡拒绝所求,被卷入漩涡的中心,令他发现了可怕的真相。以《性、谎言、录影带》崛起的导演史蒂文.索达伯格将气氛拍得相当紧凑迷离,男主角杰瑞米.艾恩斯亦表演出色,将一个妄想狂的内心世界巧妙地呈现。
非常欣慰能看到这个IP的影视化,但改编剧情和表演真的太低幼化了。片尾花絮小演员不管是业务能力还是敬业态度,要远超大部分流量。
但是“偷”“作弊”和火灾上楼…
舒克和贝塔入坑,也喜欢上了皮皮鲁鲁西西两兄妹,当然还有罐头小人们..虽然本片没有原著那么精彩,但能够在这个年纪在荧幕上看到童年回忆也确实是难能可贵的,就冲这波回忆杀,三星也给定了。
Early worms get caught.
3.5作为一部儿童电影能让5岁的小朋友有哭有笑的看了一个多小时就很不错了
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
所有年纪的都应该看看,不过在现在的情境下,有些东西有点夸张了
我觉得挺适合孩子看的,后来觉得适合大人一起看,我觉得童话没必要太过较真细节,又不是烧脑片,有些人真的太苛刻童话了
童年经典还是留在记忆里比较美好,它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架,拙劣的鞭尸……
把他当童年的人不会轻易为情怀买单,童年没有他的人又感受不动里边的情怀,两头不靠岸
有情怀滤镜也没用啊,这里面的成年女性,不管是老师还是妈妈怎么看都神经兮兮的,让人厌恶。感觉看的我血压都高了。小时候无比喜欢的童话故事,就留在小时候吧。
我打六分,及格了。
穷爸爸思维在中国人心里根深蒂固。好好学习,念个好大学,找个好工作,拥有幸福的生活,这一切都只是幻觉。
值得鼓励。勉强给个四星。一年也给不了十部电影。
这要是二十年前拍的,还行。都2021年了,造型复古,不代表水平复古啊。水平差太多了。态度表扬,技术夸不出口。只能庆幸还好没有花钱看。不值啊。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
是误导性已经大于了教育性吧。。冲着这个就想减星,想想看在小演员辛苦没有忍心减。
五个罐头小人鲜明的个性展现到位:上尉依然是勇敢地为大家战斗不惧牺牲的军人,歌唱家善良温柔歌喉婉转,用叉子约翰一句“It's unreasonable”作为笑点担当,只是艺术家成了古灵精怪小女孩。博士教作弊那段看得我略难受,想想可能是因为讲教学方法aka抨击现有教学体制那一段真明着拍了播不了?
意外的可以,颇有当年宝葫芦的故事那种味道。还是很折射现实问题的,只不过把问题更极端化。鲁西西为上尉痛哭,其他人为鲁西西无恙那场最有感触,但老妹在旁边又不好流眼泪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved