故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
前面我还在嘲笑你都14年了怎么还没长大…可是最后看到站台上的真嗣变成成年人的那一刻，我才觉得真是黄粱一梦，醒了。
前面我还在嘲笑你都14年了怎么还没长大…可是最后看到站台上的真嗣变成成年人的那一刻，我才觉得真是黄粱一梦，醒了。
没有钱就不能看电影和买书，忙着赚钱就没有精力看电影和看书，浪漫的自己就被生活杀死了
加上情感分也就及格吧。充满了伪装的晦涩和直白的俗套。尤其是绫波丽逢人就问：生活/爱/工作是什么？就好像导演在提醒观众，咱只是个动画片，你们别指望我把大道理藏起来讲哦。碇源堂就更不用说了，堪称日式主题升华的耻辱。
致曾经拒绝成长的碇真嗣，拒绝成长的庵野秀明，拒绝成长的你和我。致所有漫长的孤独，无尽的痛苦与消失的勇气。承认长大并不可耻，“我不会忘记自己有过的软弱，它是如何将我毁灭，又是最终如何将我拯救”。
3、有評論說看EVA不看cp，其實不是cp的問題。情感是EVA人物塑造中很重要的部分。另外，明明官方炒cp在先
（5）。坂元裕二近几年的水准下降得真是厉害啊。比起看似强调社会现实的后半段，片子的前半段恋爱反而更有实感，虽然略显矫饰。另外两个百分百合拍的人为何在片子的后半段全然看不出这一特点（或许因为这种合拍就是虚假表面的东西）， 小资硬要装文艺，没有经济支撑之后，结局当然是破灭。回忆杀用得也很烂，感觉像是编不下去了，尤其是那双一模一样的鞋，真是灾难般的剧情点设置。全片唯一稍显妙笔的，可能就是那背对背的挥手道别了吧。
被制作精良的外表盖住的，依然还是和Q一样单薄的剧情、没有动机的角色行为、冗长的对白，作为一部电影，味同嚼蜡
一开始以为是像鲜花一样美好，后来才明白电影名的意思是，花束般的美好也终究会有落败枯萎的一天。如果罗曼蒂克注定会在社会化中消亡，必是社会体系的问题。而社会体系终究由人建构，无论主动或被动一旦我们终究屈服，便成了帮凶。
和朋友在三里屯美嘉看完，又看哭了。开场即分手，相遇中蕴含着别离。前半段非常甜。聊得来的各种爱好，言谈中被戳到的瞬间，木乃伊展览和天气然存储罐影片，丰富的心理感受，好感的建立足够有说服力。是命运般的恋爱！多摩川畔温馨的同居生活，舒服的穿搭和家居，可爱的猫。最打动我的是在床上一起看书流泪的场景。后来就开始了社会化的进程。价值感，从看野餐很有感触，到被人称赞的厉害。理想不断被压缩，回不了头。穿上制服，板鞋变成皮鞋。无力无奈和无聊。并非偶然造成的悲剧，而是普遍存在的感受，和难以避免的问题。几乎无解，只能一步步看着关系无可挽回地走向尽头。分手那段，新的情侣简直是神来之笔，从这开始就哭个不停。曾经那么美好的恋爱，终于消亡在粗糙麻木的现实中。包袱胜过了石头，两人背对背挥手。哪有花束不美丽？哪有花束不凋谢？
春晖要再努力些呀
小娟: 第一次去他家的时候，他帮我吹干了头发呢，那天也下雨了呢那天的烤饭团🍙很好吃呢，在附近开面包店的那对老夫妻 如今怎样了呢？买到卫生纸🧻了吗？
三无女神掰直国民基佬
很好很好
月下绫波丽不存在任何的意义，只是角色由内而外地自我升华，哪怕绫波并不存在于现实当中，她也能够凭借自己的角色张力实现某种意义上的自由，即使作者也无法遏制这个过程。
一开始以为是像鲜花一样美好，后来才明白电影名的意思是，花束般的美好也终究会有落败枯萎的一天。如果罗曼蒂克注定会在社会化中消亡，必是社会体系的问题。而社会体系终究由人建构，无论主动或被动一旦我们终究屈服，便成了帮凶。
cp党差不多得了。。反正我谁都不站，为几个纸片人闹心至于吗
趁着（心里）还年轻看一看，会心一笑。“花束般的恋爱”大概就是——花开花落自有时，相逢相聚本无意⋯⋯
一星给宇多田光，一星勉强给个情怀分吧……剧情就不说了，就当看了个鬼畜，怎么动作场面也这么敷衍了，好多地方还直接套用前作的原画，拖了这么久还这么偷懒真的好么……童年神作结尾一个比一个拉跨，哎
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
