家有宝贝”是2015年湖南广播电视台娱乐频道全新推出的一档家庭观察类真人秀节目。节目围绕一个家庭的核心话题——孩子来展开故事。
这是一部改编自美国电影，故事发生在泰国，以香港警匪片包围戏为主要内容，以韩国犯罪片台词为高潮段落的中国电影。
就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？
拍得比较一般，但真实事件改编，想想真可怕，有些上层就是这么不负责任以及满口慌言，蚁民们用尽全力，最后还要靠卧底想办法。即使事实已经很明显，但依然还是被上层互相推脱责任。
但我说真的
拍得比较一般，但真实事件改编，想想真可怕，有些上层就是这么不负责任以及满口慌言，蚁民们用尽全力，最后还要靠卧底想办法。即使事实已经很明显，但依然还是被上层互相推脱责任。
看之前其实没带太大期待，没想到观感渐入佳境，后半程还挺惊喜。相比原版改动其实挺大的，虽然整个故事架构没有变，但一上来就交代背景，开门见山把矛盾立起来，然后通过闪回铺垫。原版的对抗医疗制度到这里变成了一个更为具体的、象征权力和地位的“反派”，大多数时间都是不在场的，但是它的势力范围却无时无刻都“在场”，一方面让不同阶级下的人物对立性展示的更为立体，另一方面也让观众能够对主角蚍蜉撼树的行为投射更多的共情，而舆论观众忽左忽右的导向更是颇具现实讽刺。结尾的处理虽然不新鲜，也属意料之中，但仍然很有力量，无论是叙事还是情感上都挺具备本土语境的。当然也不是完全没有问题，比如配角人质都有点工具人，演员表演也有点参差不齐，但整体观感不出戏，完成度还有立意也都有了，三星半。
韩国电影总是噱头很足，立意很新，但内容却达不到
韩国一贯的拍摄手法 没有结局 这个问题就是解决不了
电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。
肖央这次的林日朗绝了，一个走投无路的父亲，为了患病的孩子做出了难以置信的决定。孩子生病住院本是最正常的求助路径，可面对看不见的灰色障碍，普通人的无助却那样清晰，太难了。我觉得林日朗的选择是迫不得已，其实他从一开始就没有想过伤及无辜，只是想要捍卫原本就属于他们的幸福而已。最打动我的人除了林日朗，还有张正义，他们代表着某种意义上的良心，一个提前写好了自己的结局，一个读懂了结局的意义，莫名有种惺惺相惜之感。这的确又是一场误杀，但是一次精心设计过的付出，如果你看懂了它的伟大，就一定明白这伟大背后的意义。所以，就算猜到了结局也不影响它的感人，有些爱就是这么彻底和无私。
再也不想看到跟陈思诚这个名字有关的电影了。
普通人的对付商人可真是太难了，特别是在韩国，台词：韩国人大傻X，描述的很棒了
特别的俗套，没有任何惊喜，由于故事缺乏张力支撑不了整部片子，只能塞了满满的煽情故事进去，非常让人失望。
最多四星，不能再多了，200万债务留给人间bebe机珊珊子，原本就是因为小虫长了一个不是正常八岁男孩的心脏才需要心脏移植，最后成人爸爸的心脏也安上了，完美了
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
翻拍，省原创。东南亚背景，省审查。香港明星，省预算。阶层对立，可煽动。父子亲情，可催泪。悬疑犯罪，可反转。再加点元电影/迷影色彩、媒体抢新闻、民众骂大街，齐活了。有的电影是电影，有的电影是______。（陈思诚是不是看过陈凯歌在《演员请就位》翻拍的《误杀》那段，所以拍了个和解的结局？味儿太冲了。
成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚，全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑，沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限，全程担当苦情工具人，不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前，更显此作不济。最后的群情汹涌，大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。
又是我在观看流水账电影（黑心企业的黑帮stereotype别来了行吗）
泰国太阴暗了，市长一手遮天，草菅人命，天下苦泰久矣！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
