剧本问题有点大，如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好：当下的故事狗血；历史的故事空洞无力，缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细，有点像赶工之作。
还是高级，虽然感觉是一个片子中夹了另一个片子，但满满的平行影射真的很好啊，演绎也细腻，家居也美丽
西班牙，追问历史，人民的记忆，女性，分娩，艾玛。
阿莫多瓦定义了什么是好看电影。各种意义上的好看，剧情易懂的好看，故事抓人的好看，人的赏心悦目的好看，伦理道德上的好看。平衡性极佳，看完心情开心好几天的好看。越来越觉得佩内洛普·克鲁兹褪去强烈的性魅力之后是个很好的演员，她被自己的美貌耽误了哈哈
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦，在情节上还是会忍不住“cult”一把。
延续了阿尔莫多瓦的“奇情”——狗血的人物关系和情节，“小三”怀孕男人不要孩子、医院抱错娃之类的得，但统统去掉狗血的戏份，不做道德层面的评判。剪辑干脆利落，段落结束的暗场细节处理饶有余味。｜｜｜｜在眼前的事情上往前看，不追究【不换回孩子，不起诉医院，男人要走不做过多挽留等等】，攒到最后却要来个扣问国家和“大历史”……
大概在讲血缘传承？从伦理剧情，到铭记历史？看得我困惑。不算烂，不算乱，不清晰而已。前面稍微睡着了。
风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。
前半部分，浑然天成的奇情故事，关于母亲，虚构感十足，很阿莫多瓦的一半；后半部分，一出抱错孩子的狗血闹剧，戏剧张力爆发，但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离，回到了纪实与历史，不再那么“阿莫多瓦”。再到最后，墓穴里的尸体虚构为活生生的人，虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质，从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血，它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑，一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响，历史终不被遗忘
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷，整个过程在各大电视台和流媒体直播；近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次，被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语，该如何面对父辈的沉默？历史的记忆由谁书写，人民的记忆由谁诉说……
故事太过狗血刻意，感觉就是专门为佩内洛普·克鲁兹这个角色施展演技而铺路。不过她的表演也十分给力。
串起了三个相对来说比较独立的故事，每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得，三个故事都是串起来的，所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
落脚点稍微生硬。不缺乏紧张，但看得非常舒服。最后竟然是从各个角度探讨家庭对于女性的意义和身份，爱人，母亲以及人格追求，它所带来的负担，幸福和痛苦，创伤后愈合的过程循环往复，灵魂和土地像血缘纽带密不可分。阿莫多瓦的画面色彩永远是一绝
大概在讲血缘传承？从伦理剧情，到铭记历史？看得我困惑。不算烂，不算乱，不清晰而已。前面稍微睡着了。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
在导演这里，似乎男人才是生育工具，提供颗精子就可以消失了，像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
阿莫多瓦塑造了一个伟大的西班牙女性形象，近代西班牙女性的历史在她身上铺陈开来，着眼未来之前更重要的是要了解我们的过去，只要抱有信念的人还存在 历史就不会沉默（此片需要配合《沉默正义》共同观看 P.S 讲述女性主义不能靠《最后的决斗》式的意淫，要靠Janis式的真实生活的承载
不是阿莫多瓦最好的作品 但还是很感动他的女性能不停地move on
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
