被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
本来还以为结尾肯定又是人在装神弄鬼，但本片做了暧昧的处理，没有把鬼神元素给否决掉。这在国产恐怖片中是非常难得的。
被吓到了所以给一星……
这个电影主打的概念是“入戏”。入戏越深，越受影响。这其实也是电影这一媒介的某种本质。
你说你让我分担诅咒就算了，怎么自己还把眼睛蒙起来！
一群人身上画咒的片段明明最邪，可偏偏不扩展，民俗大方向能爆发的内容真的很多，然而导演转头铺垫下一个jump scard，是准备把高潮全都用在下一部？
看一半怀疑是那个，就也没再看下去，去B站找了视频了解了一下后续剧情，果然就是那个！最大的梗就是那个！要问推荐还是不推荐，我不推荐大家看了，好奇可以等B站了
却敢堵女儿的伤
『 8.0 “科学解释”-外星陨石辐射，因为诅咒观众嫌晦气打低分的纯纯..，最后那段翻译咒语，突然变白“视觉残留”非常有意思，“母爱”就是除了自己孩子谁都可以咒死（虽然我也没电影院看，但肯定感觉不一样甚至能拉回很多差评）』
正确面对疫情的打开方式，不是歌功颂德，而是去反思，积极的应对，比较走心。
拍攝手法是敗筆。其他尚好。只能說及格或良好，算不上優秀。基於真實事件改編是加分項，但把雲南某民間巫術嫁接到密宗某體系上純屬牽強附會。密宗，不管是藏密、唐密還是東密，不可能衍生出如此邪惡之法，也不可能有如此邪惡之神明。
看完觉得还是有很多硬伤。段落和段落衔接生硬、恐怖的地方很多都是生起。但恐怖片最重要就是气氛！气氛做足120分钟，哪怕观众关掉电脑/走出影院立刻骂街，那也是电影的胜利。
本片與《絕命派對》相比，最大的進步在於，完全脫離了西方恐怖片的概念，更多的來自於台灣神秘傳統（一個混雜了怪奇軼事，歷史，想象，空間時間交錯的世界）。除了取材於台灣神秘的特殊文化所虛構的大黑佛母外，編導亦把各種密宗，印度，東南亞的符號圖像和引述，起乩，中邪的奇怪手勢放進台灣的深山邪教中，一方面地豐富了恐怖內容，另一方面則突出製作上的考究以及反復強調對傳統文化應保有敬畏之心的主題。除了以奇怪的祭品，陰森的聲響以及黑暗中的光線等視覺描繪突出了大黑佛母的可怕之處，更令人恐懼的是，是當恐怖真相逐漸揭露之時，逐漸有一種心理上的不安出現，面對大黑佛母的無計可施，無疑更能強化了這種焦慮不安氛圍。
怂点都一样
故事性太弱了，不如之前电影灵媒 还能探讨一下灵媒是怎么和怨灵较劲的。咒把所有的悬疑点赌在黑佛母身上，但是却捏造得不够好不够细节，进洞的一段剧情也毫无吸引力，所有的恐怖镜头都在预告里面了，并且女主的行为很多人不认同，就是作死的那种，怀疑整个都是炒作营销起来的一部恐怖片
一首祖海的《好运来》送给每一个沾到晦气的大家
剧情莫名其妙的感觉，画面也晃得看不清，说到底还是要尊重习俗和神明，对一切保持敬畏之心，不然就是害死胆大的，吓死胆小的。作为恐怖片，氛围确实烘托得非常好，好几幕我都只敢用手机遮住看半边屏幕，但是通过影片来诅咒观众确实挺膈应人的。
你大部分的剧情 你的剪辑 你的镜头
评论里说得对，这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
还是有点儿刻意了吧，就这个形式颇有“今天是大黑佛母的诞辰，把这句话转发五个群，保佑平安”的感觉。
说实话我倒真希望能给这些评论晦气的人下咒，巨婴国里看什么电影，看恐怖片还想求祝福，24字箴言咒背好就行了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
