1960年的夏天，社会学家埃德加·莫兰和让·鲁什对巴黎年轻人的日常生活进行调查，了解他们对幸福的理解。这部论述电影连续几个月跟踪调查的进行，也记录了主人公们的变化。调查中被采访的人最后在影片第一次放映的时候聚集在一起观看进行讨论，有人的赞同，有的人驳斥。两位导演通过这部真实电影，经历了既极具挑战又充满乐趣的体验。
"In the summer of 1960, Jean Rouch and Edgar Morin investigated the everyday life of people living in Paris. ""Are you happy? How do you live?"" These are some of questions they asked young people on the street in an attempt to understand their idea of happiness.
From manual labourers, students, to a couple of office workers, the different protagonists reveal themselves in conversation, unconcerned about the presence of the camera. With no script, and no professional actors, this film sets out to frame the limits of cinematographic truth."
1961 戛纳国际电影节 国际影评人奖
把歌舞去掉，再减到90分钟，绝对很燃。总有一些人会站出来发声，这个世界不是这样。冤假错案无非是升职，政绩上的绊脚石。
尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！
印度人社会发展程度前现代，但文化跟随还是挺敏感，学会和美国人一样拍政治正确电影了。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神，三个小时看下来也不累，这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的，印度电影有一手！
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
脑子里面一直有个姓雷的名字如影随形，他死前的惨叫让我如鲠在喉，祝福他下辈子不会再被打死
用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…
重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处
电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。
有被印度的近代史震撼到，人权是一条漫长的道路。
主角必须毫无污点么
那些警察的邪恶和对底层人民的凶狠，让人无法直视。
3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。
如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息
印度好看的电影里恒久的话题：种姓制度！每一出悲剧故事的的发生究其原因都离不开这四个字！所以一整套社会体系里的蛀虫滋生再普遍不过.....人权，低等人他们都不配拥有的；人性，高等人他们拥有的也不会很多...P.S现在的8.7分虚高，大概是因为大众们看印度电影的数量不够
十几年的真实案件改编。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
