https:wwu.lanzov.com@ 高清

评论:

• 彬敏 2小时前 :

  花束，后来的我们，等，被觉得自己还混在文艺领域的观影人备受推崇。一个俗套的剧情和不高不低的演技拿下了8.7分。影片除了冷暖对照明显的推动剧情的光影和色调，也没有什么值得让人偶尔回味的部分。当然，相聚与别离的选择都是人们自我成长道路上的插曲。如果结婚了，也可以是Happy Ending；而电影中的分开，只是倒数第三种俗套的结局。

• 字昭君 7小时前 :

  还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。

• 明采南 5小时前 :

  我记得自己以前说过：爱在三部曲的观影顺序，应该是午夜→黄昏→黎明。感情也应如此。

• 仰宾实 5小时前 :

  文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二，这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物，说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群，这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5

• 咎高驰 1小时前 :

  哭得好惨。爱情在生活面前是多么苍白无力。这太让人心碎了。

• 冠修真 5小时前 :

  喜欢这部电影的理由，和电影里两个人相爱的理由是一致的，都是一种同类间经验的共鸣。谷歌地图和卓拉领地，捕捉到太多这个时代的生动细节。无用的爱好也是曾经试图做出的抵抗，就算注定失败也没关系。

• 明夏青 9小时前 :

  好好工作吧，不然哪里来的钱看书看电影呢！

• 冬婷 2小时前 :

  男神坂元裕二的细腻赞美一万遍也嫌少。绢注意到了麦喜欢把“乘着电车之时”形容成“在电车上摇的时候”，就是那种在沙滩上发现贝壳的感觉。双视角叙述的节奏感太活泼了。押井守、《牯岭街少年杀人事件》都是太漂亮的彩蛋。电影说：开始是结束的起点，相遇伴随着离别。但他说：体验好每一刻，晚安。

• 东郭海凡 3小时前 :

  很霓虹了，能够征服电影式爱情的唯有社畜文化

• 乜信瑞 8小时前 :

  有没有共同的兴趣爱好不是能，或者不能走到一起的原因。一个人可以读完整个图书馆的书仍然冷血，或者闻遍天下的花朵的依然狡诈。爱情是剥离掉这些表象之后的化学关系，即你关心什么，并愿付出何等的牺牲。

• 仰志专 5小时前 :

  作好了一百万个思想准备进入电影院，结果还是被俗套至极的剧情和台词狠狠恶心到了。2022年了还写这种比九十年代的日剧还俗气的东西，一人血书坂元裕二封笔。

• 坚曼珠 8小时前 :

  我不是文青，我只是矫情。

• 惠楠 3小时前 :

  导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗，简直看哭鲍德里亚

• 张廖诗蕾 4小时前 :

  世另我的双向奔赴终究也没干过柴米油盐，好在凋落的花束没有被盲目地埋进婚姻的坟墓里，也许“合拍”的两人真的不一定“合适”吧。

• 家初 7小时前 :

  轻便的文库本、匡威开口笑、电影票书签，恋爱里fetish的侧面。可是我越来越不想相信生活细节印证的感情了，它们像语言一样轻易又累赘。

• 嬴安筠 3小时前 :

  文艺青年恋爱的缩影，始于豆瓣友邻共同的兴趣爱好，终于柴米油盐。所以花束并不是这部电影的麦格芬，厕所卷纸才是。

• 旗玲玲 2小时前 :

  人畢竟是感情的動物，日積月累堆疊的愛戀終會刻骨銘心，不要妄想以平靜開明的態度面對分手就不會傷痛。

• 信振 5小时前 :

  我完了，看爱情电影内心毫无波澜。两个演员明明都喜欢却完全无法共鸣的电影（村花眼神好凶狠还很像郝蕾…）。

• 乐高飞 7小时前 :

  We made a blossomset. 哪里是爱情崩解史，完全是人的异化史。两个镜像同步而又默契的理想对象，其中一个步入社会，惨遭格式化。最终的分手简直是与过去的自己挥别。

• 卫慧 3小时前 :

  恐怖的是我也变成男主那样读不进书、靠消消乐消解压力苟活的家伙了。