故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
3.5星。只有清谈，没有开车也没有公路的洪常秀个人强烈风格的“公路片”，女主跟这个人聊聊，到下个场景再跟别人聊聊，下个场景碰到其他人又接着聊，拍电影这件事也只是聊天碰出来的巧合。必须是毫无预设与期待，看这部片才能被惊喜到，彩色的那几场，电影全部活了起来。
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。
太沉闷了，台词太密集了，我跟不上节奏。全片黑白，最后有了色彩，还是有色彩看起来舒服很多。太文艺太诗意，对我来说难以get。
感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。
观众期待有故事情节，这也成了这位导演讽刺鄙视的重点，电影要不断突破带来进步，但这种电影以及想要说的观点却只是突破，没有进步。
观众期待有故事情节，这也成了这位导演讽刺鄙视的重点，电影要不断突破带来进步，但这种电影以及想要说的观点却只是突破，没有进步。
是的。
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。
没看过之前电影的我只能以无聊来评价，没有任何故事性
越发炉火纯青的创作，真实世界的美丽如此简单地显露。
洪的《偶然与想象》，属于女性的轻喟和低回。
用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。
每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.
流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了
这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……
跟你真实，让你感受，在这个自由流动的电影里。里面有很多洪金生活的影子，结尾竟然还有表白。前半场是李的场子，最后结尾给金敏喜压轴。说到气场和表现力，两位都是真强大啊。所以，去拍这样的人的故事和电影就够了。
有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。
溢於言表。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
