之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛
3.8吧。剧情是好的，后面反转好评，前面略拖拉。立意是好的，讽刺社会现象。但是细节处理的不好，特别是台词和过场。
越是在信息社会快速发展的的时代，独立的思考越难能可贵。
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
人物关系暗潮涌动的群戏一直都是最难拍的，一个导演懂不懂戏，会不会拍，只要导演的机位一摆，能力就一目了然。片中有两场群戏的调度让人很惊艳，关系镜头、角色的情感关系和演员表演的情绪反应都给的很准确，两场戏的情绪也给到很到位。一群演技了得的演员，全程上海话，演一个充满城市感和烟火气的上海故事，可以看到纯正的上海气息。剧本写成熟现代人的爱情观，因为是女导演的缘故，在男女角色的处理上，三个女性角色的爱情观紧随当下的时代，带着不同的女性观点，是国内大银幕少见的，带有很强女性主观意识的女性角色。编剧的台词功底也很厉害，男女之间充满试探性的台词，常常带着复杂的潜台词，夹杂着充满机智的幽默感，能写出“下坡路”和“去爬山”这样的俏皮话，你怎能不爱？
里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。
轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。
其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！
印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。
就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适，人家老太太女儿都死了，你好好问话不行吗，还非要让她反复大声说出女儿被强奸了，不觉得残忍吗，她被媒体误导了也不能说是她的错啊
也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。
最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。
雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。
野猫知道哪家的剩菜香，吃完就走；
编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。
说理太刻意，过犹不及；反转太急躁，该细不够细。
阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影，如无意外，应该可以提前预订个人年度观影十佳了。
总体来说，整部电影看下来完全无法理解...
有向往，有逃离，也有流连。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
