这种电影就是单看一部不会觉得特别惊艳 但折服于导演持续不断旺盛稳定的创作力和西班牙配色
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达,亲子鉴定和挖掘遗骸,死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然,看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展,男人只是提供生育的一环,女性才是延续生命的关键和根本。
突然意识到阿莫多瓦镜头下的爱都是超越性别和世俗的
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚,死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情,而且含有着狸猫换太子的狗血剧情,但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂,由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒,让人感同身受,那种既想服从上天的安排隐匿下真相,与孩子一起生活,又不能压抑内心的纠葛,真诚时有时无的折磨,最后的抉择也是能够理解的
佩内洛普是不是有点罗圈腿?西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史,那女主和女二的滚床单是体现?女主和考古家滚床单是体现?两个报错的孩子是寓意?虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强,不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
喜欢Ana母亲,自由追求自己爱好和事业,没有母性本能。Janis Joplin. 另一条线乱葬岗的挖掘有人文意义。
片子里仅有"活着"的女人会身着红装,阿莫多瓦之红依然这么讲究。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
寻根主题首尾呼应,中间大段关于单身母亲的故事,最后的结语又落在了寻根主题上,把寻根和单身母亲的主题放在一起显得割裂,没有连接性,而以标题来看,应该属于女性主题的议题,非要扯上女性亲属念念不忘的寻爹情节,是否过于爹味?阿莫多瓦的电影特点在于强戏剧性,各种不可思议的情节都能糅合在一起,更像电视剧,当安娜以铁T造型再出场的时候,我就知道她们必有一炮,当看到孩子明显不像的时候,我就知道会是对调
不管是深埋在地下多年的先祖,还是包裹在襁褓中的婴孩,都需要寻求自己真实身份的认同。阿莫多瓦这次讲述了一个大伦理层面嵌套着小伦理的故事。
老导演保持活力的数伍迪艾伦和老雷,老马丁次之,阿莫多瓦再次之。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved