因招不到生活老师,身患重症的覃老师不肯住院接受治疗。女儿覃婷情急之中辞掉深圳的工作,来明天学校替代父亲当上生活老师。
好捡垃圾吃的莫兰、爱好哭的林琳、爱尿床的梁风、多动症的李浩……覃婷对这一切是一种审视的态度,引来另一生活老师孟岩的强烈不满。他批评覃婷是在敷衍生活老师这份神圣的职业。服装设计专业毕业、研究过心理学的覃婷则反驳他对孩子们付出的爱是一种溺爱。两人在管理孩子的理念上发生严重的分歧。
爱好古筝的小非当上古筝演出队的小队长、眼疾手快的莫兰成为食堂里的择菜志愿者、来自苗乡的林琳因嗓音圆润成为合唱团的领唱、来自么佬族的李浩担当起孤儿合唱团的指挥……实事证明,覃婷推行的SFBT即通过洞察儿童的细微末节,将其优点或者特长努力放大,让他们从中找到自信,从而得到别人的肯定和尊严。
由真实案件改编,有智慧的律师和有骨气的妻子,还有千万劳苦百姓。
人生中最闪耀的时光,那就是青春哦。
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》(《误杀》原版)可是差得远了,题材形式(且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力)都不新鲜,故事或纪录哪边都不靠着。
男人娶了个有骨气的妻子,女人嫁了个有骨气的丈夫,最后她也没有放弃他,而他也真的为她盖了房子……表面上杰伊比姆是这个电影的主角,但更让人内心汹涌的是女主,她没有任何背景可以支持自己去对抗权威,但她却没有害怕,也没有受诱惑,无数个节点她都可能放弃而撤诉,但她没有。正因为她,这个案件得以存在,让我们看到了人性最原始却也最耀眼的光辉。
影片如果能把歌舞部分去掉就更好了。//看得人炸毛,印度们到底是怎样的国家,这些警察对待自己国家的百姓,比纳粹对犹太人过之而无不及啊。但,又为什么印度老可以拍出这些揭自己短,丢自己丑的影片上映呢。// 一个不大好自问的问题。
又是真人真事!部落人的悲惨遭遇令人发指!幸好是1995年的事了。手法很平实,为作者的正义感给五星。
有足够戏剧张力的真实故事应该这样拍,导演控制的算节制,也没在手法上扯幺蛾子,表演调的也舒服. 能拍出这样的电影很振奋人心,好评!
用屁屁思考问题的小新 告诉了复杂且只想成为精英的你 一个简单的人生小道理 ~
只有社会最底层的人被法律公平对待,那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍,两个半小时丝毫不显冗长,种姓制度让很多人一出生就输在起跑线,低人一等,随意被践踏。而律师就是正义的化身,努力为他们争取平等权利,虽然对抗庞大的国家机器,他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备,在提升国民的生活水平。
所以,这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争!
严格来说,本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言,它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了,真的大受震撼。
印度版《辩护人》,案子很简单,不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大,但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说,电影中的案件已经可以代表印度的大事件了,拍摄可以,表演还能更好,剧本还可以再自然一些。3星。
「余闻而愈悲,孔子曰:“苛政猛于虎也!”吾尝疑乎是,今以拉贾坎努观之,犹信。呜呼!孰知赋敛之毒,有甚是蛇者乎!故为之说,以俟夫观人风者得焉。」
印度土著贫穷且悲惨!不知道什么时候厄运就降临,家破人亡。PS:去珠宝柜那边抓蛇,已经知道会有问题,放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。
除了這部,印度的電影院還出現了同志片,這就是差距。
能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的,印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题,改变法律,这点就足够了。
情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新
根据真实故事改编,让人又相信了理想主义,虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材,但能被允许拍下来至少还不是毫无希望,同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益,故事难得还保证了推理的逻辑性,在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容,所以法庭戏才会更显酣畅。
完全听不懂。。。
要素齐全,笑梗不断。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved