对比开片镜头与结束镜头,女主角的心境都不同了。欢笑声、海浪声盖过了一切情感。
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对,电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴,非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头,并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节,这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样,本片是骑墙派,一方面认同科学的严肃性,仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽,另一方面又叫人相信世界上有鬼,只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有,要么没有,不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”,以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等,或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧,这些立意都很好。但大方向有偏差,电影没找准自己的定位,让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕,以为会是第二部《容基耶尔女士》,实则不及后者一半高明。
梅拉尼罗兰的自导自演令人刮目相看,完整地营造了一个色调暗淡、配乐阴沉的精神病院,清晰明了的传递女人的不同情绪,从而塑造“疯”这一印象。
套用在其他体制一样好使 还不如从未见过这些鬼魂,至少不用那么苍白而又悲伤
6.5,梅拉尼当导演,怎么说呢,敬业型,不出错,也不亮眼,《加尔维斯顿》(2018)就这样,但《呼吸》(2014)不错,菟丝和天竺葵印象深刻。应该把福柯《疯癫与文明》新译本找来读了
故事发生在一个处处存在着对女性的束缚、限制的社会,那里男性有意或无意的对女性的伤害时有发生,即使是至亲之人也能轻易找到伤害她们的理由;甚至同性也不能总是给予彼此支持。故事的主舞台是一个充斥着“疯”女人的病院——与其说她们是疯女人,不如说她们是背离了部分社会意愿而被逼疯了的女人。随着故事的深入,两位主角的命运逐渐交织,观众也能看到真正的“疯子”其实是病态地操纵、利用女人们的男性。故事的结局能促使观众生发出对女性全面、彻底的“解放”的期许。尤金妮的饰演者的演技无可挑剔,表现力十足。影片大量运用中、近景描写刻画主角,能让人容易产生共情感与代入感。一些巧妙的镜头语法能够表达男性的绝对力量对于女性的压迫。
身为双女主之一的导演,展现的电影画面真的唯美。
人性的压抑是共通的,故事挺好,两位女主都是散发着光彩,成熟性感
小时候见过很多疯女人,现在只是偶尔才见到。只是灵光一闪式地疑问过,为什么女人那么容易就疯了呢?2022年的春天,铁链子疯女人的存在让我重新想到了那个其实并不遥远的八十年代。喇叭裤,蛤蟆镜,疯女人异彩纷呈的时代。
到底谁是疯的呢,所有精神病院片子都可以问的问题。三星半
儿时经常听这样的话,村口的“疯”女人;楼下自言自语的老婆婆,;教室角落独自面壁的女同学,都是怪人。异于常人带来了疯的刻板印象,性别的压迫带来了对女性的不公待遇。
算是作为导演的梅拉尼交出的一份不错的作业,男权社会女性只是附庸,不论是在尤金妮家里做主的父亲,还是医院里身为“担保人”的教授,开篇镜头美到出奇,双女主之间的感情实在是交代的过于隐晦,但两位是真的养眼,看完之后叹一句确实是法国片的调性了
看見瑪利亞和看見鬼魂有什麼區別?傅柯《瘋癲與文明》的具象化。
看到圣母就是神迹 看到鬼魂就是疯子
这样喜剧式的结局反而拖累了电影的深度。
可以对比《飞越疯人院》看,看看主角的表现的差异,看看评论的差异。
恰恰在电影中,存在这样一女性,她看得见灵魂,这无疑是对正常看不见灵魂,只信仰上帝的人的一种外在的否定,在普遍信仰上帝的正常人中诞生的一个看的见非上帝的女性,普遍性的人不禁否定她,因为如果不否定她,不把她送进精神病院,就意味着这群普遍性的人的崇高信仰的坍塌。
非无脑夸,Melanie编导的很合适,没有空着喊口号,女权点、历史点、科学/神论点…都有所提及且不空洞;配合很🉑️,Melanie的深蓝色、护士和医生的黑色;旋转镜头和画面对着剪辑虽然有点多但是很有意思;真女主很明显是Melanie……
单从故事性上来看,本片三星。最后护士长在能走的情况下选择留下,这点无论如何想不明白,她的留下并没有给女主提供有利的逃走因素。片中多处出现的对比映像(女主和护士长的后颈、穿衣、脱衣),以及服化道都是很悦目的,再加一星。
看过就知道,这是惊悚片吗,这是女人的血和泪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved