昆吾刀 高清

评论:

• 卫宇昂 8小时前 :

  非线性章节故事从两个角色视角下手，因为一个女人的罗生门。中国有句古话：好吃不过饺子，好玩不过嫂子

• 支青曼 1小时前 :

  女性是什么呢？是财产、生产工具，和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何，不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章，只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事，也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener，为她在第三幕补齐女性视角，也为我们不再经受这种命运。

• 左丘锐智 8小时前 :

  剧本很扎实，不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感，最后的决斗女人为了尊严，男人为了面子。

• 妍碧 7小时前 :

  《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

• 从宏朗 7小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 尚鹏程 5小时前 :

  看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋，不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情，只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。

• 捷文宣 3小时前 :

  影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）

• 念元魁 9小时前 :

  电影采用了特别的三段式：却是3种视角，细微的差别，截然不同的意义，从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本，而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写，今天女性也获得了历史书写的权利，我们活在一个好的时代，这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。

• 坚弘文 4小时前 :

  这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……

• 旁驰月 0小时前 :

  “强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”

• 婷初 7小时前 :

  雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》，以決鬥為題材，以十四世紀的中世紀法國為時代背景，雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作，以“羅生門”角度敘述故事，但並非模糊真相或者揭露人性本相，而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺，男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥，時勢造英雄也造狗熊，最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈，還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡，都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調，實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

• 中吉 0小时前 :

  没错了，这样的电影怎么可能会票房大卖呢，因为够高级(～￣▽￣)～

• 廉友灵 7小时前 :

  要说法有两个官方渠道：1选教会，对被告有利。2选王庭荣耀决斗，胜方代表真相，败方就是诬告还要被脱光烧死，800年前的古人就是这么愚昧这么笃信上帝必然保佑说真话的……博学精明的女主居然不了解当时的风俗，还声称不能让上帝决定自己和孩子的生死……女主想法太现代了，要是把女主自述挪到第一段，我会猜她女扮男装上演《威尼斯商人》智斗法庭，或者变身《杀死伊芙》的杀手……总之掌握自己的命运不靠上帝不靠男人……然而她只是怼怼怼。

• 敖乐安 4小时前 :

  电影精彩、动人，而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的，那场法国历史上著名的最后的决斗，远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面，还勾连着人性深处的晦暗和幽微。

• 同英达 4小时前 :

  雷老爷子近年来最好的一部作品，罗生门式的三段视角，将一件事铺陈至一个情绪的临界点，在最后的决斗时刻突然爆发，让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬，判定女主是否有罪要靠一场决斗，而除了女主外，每个人经此都得到了自己想要的，这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日，大部分人的思想已经有了很大的改变，但这样类似的情况却仍然存在，不得不让人反思女性所处的困境问题

• 包尔风 6小时前 :

  很满足的观影经验，雷德利斯科特很少叫人失望，整个故事被分成了三个POV，以不同视角去讲述同一个故事，非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part，娓娓道来，缓慢，克制，在叙事的同时还展现了13世纪风土人情，衣食住行，风土人情，如何坐卧，如何战斗，如何向领主效忠，如何进行婚礼，仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感，战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓，两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩，我理解主创借古讽今的女性叙事，但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪，就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样：气不气？气不气！你咋还不生气？非常predictable也非常无聊

• 富凯泽 3小时前 :

  一开始是被男性气质吸引，但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧，更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时，也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里，好像确实没什么必要再结婚。

• 延祯 4小时前 :

  尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8

• 捷文宣 5小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？

• 弘辰 9小时前 :

  试听艺术很有特色，但叙述视角跟叙述内容是分裂的，例如，男二要证明自己并非强奸犯，却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹，女一要证明自己被强奸，却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节，不仅不合理，而且与主题无关。总之，这是个伪罗生门结构的故事，长达两个半小时，主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。