说了又说,也只能在小法,特别男辩,可能是片子要表达的,纯属扯淡呀,不选男主无罪就是犯法,更tm扯淡,无底线呀。剧中老家伙不耐烦,其刚有女儿小妻子说,要是你的女儿你怎么办,“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。
只有徐峥的还不错
同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。
就没有一个短片视听上有想法的
鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。
可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
答:编剧不是久弥直树。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。
整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋,拿的都是30年前的作文式的故事,不出大错的基础上,加了些自己擅长的东西,子怡玩情,沈腾玩段子
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
祖国天时地利人和;家乡开始平庸;父辈漏洞百出,但怎么说呢,没办法讲它坏,是一部不抱期待就可看的电影。但,张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。
《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
塑料感十足,我真的老了,看不得这么大吼大叫的表演,这样真的很丑,知道吗
2022.3.28
直接五星啊!!!打戏量大质优,特效值钱。叙事节奏虽然有点急,但这个体量摆在那,没办法能做到更好了。而且,虽然着重塑造了剑悟和新队长,但是老队长和其他队员也有高光,甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊,红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈,有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子,亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved