人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉
但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。
视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
看得出是大影节最喜欢的风格了，对于人物心理的刻画很绝，区别于战狼系的燃炸爽，全程心都是被揪着拧着疼着，审美很高级，镜头直怼的时刻演员的微表情也都可以hold得住。中国美术学院对于“美”的拿捏还是很到位。姚安娜的方言说得不错，演得也没掉链子，不管是不是带资进组，这次交出的答卷肯定是合格的。
不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……
3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。
整个故事的架构感觉问题很大。说得好听是学院派但给我的感觉更像是大型的学生作业。在视听的处理和画面风格上有一些创新，但是工业流程很明显不熟练，录音部分让普通观众都能意识到存在问题。幻境与现实的切换在创作团队看来是合理的，但是一旦跳脱出创作的语境就会觉得一时间无法理解。总体来说就是自以为达到艺术成就的自嗨。
没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...
天了噜，这部电影真心好哭啊，虽然没有什么特别煽情的镜头，火烧断臂、水下尸林、鲜红血雨……那种由心底生出的悲怆感还是让人感觉很忧伤
只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的
承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
南京后窗放映看了，不知道是调色就这么调的还是银幕问题，画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
铁铸的丛林、危险正如爬行的蛇缓慢逼近、美术学院的光影：上帝般的光芒、芦苇荡与漂浮的虫豸：浸泡在失去饱和度的浮光跃影里。/站位自我神圣即舞台剧。/塔氏耸立的惨白的松树和吊挂的尸体。/另类主旋律：敌我皆能共情。执行军令并不是展示信仰的荣耀，为救更多活生生的人。/“我明白理想的真谛，让每个人拥有选择。”/湖南话好亲切ww
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
“我们都是自己人”也是挺讽刺的，只能说胜者为王吧。上面斗争的时候，苦的永远是老百姓。
不愧是美院出品，视觉效果真的很惊喜，干净整洁的深色调，或许静态摄影的功力更深一点吧。形式和风格会大于内容，也许是主旋律的叙事上很难突破了，用视觉和声音去强化真实感受，或许能争取多一点点表达的空间。疑惑的是，在映后分享会，创作者说想说一些心里话，观众也在表露对宏大叙事的厌恶，那么，这么多的主旋律作品是为了什么，好像一场表演。。。印象中是第一次看到这种很创新的方式去讲这类故事，值得五星！真实的感受到人与自然的连接，有很多动物和自然环境元素，人的枪声和混乱在这些自然环境中显得很突兀，或许除了战乱和意识形态之外，还有生活、生命。虽然蛮喜欢这种探讨战争与人性的创作尝试，但还是怀疑这会不会又陷入一种新的混沌，反而否认了那些必不可少的伟大历史
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院
“怎么把焦点融入到叙事中，怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事，是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音，我们一直在探索，是希望能有一种探索的，哲学上的，美学上的探索。” （打分就不打了，问就是我爱美院（喂
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
部分技术瑕疵无关紧要，这部电影意义不在于此。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
