人类的历史都拒绝保持沉默
他人兴趣-01/23/22 at AMC Garden State Plaza 16
换子疑云-阿黛尔的生活-浩劫,三段不知如何可以被连接起来的故事
佩内洛普不厌其烦地写纸条给人留电话号码,主角间不厌其烦地跟对方讲述已对全知观众揭晓的秘密,阿莫多瓦不厌其烦地呈现狗血而又合理的好看故事,西班牙不厌其烦地回溯内战伤痛和失亲记忆。似乎必须如此,朋友间的联络才不会中断,故事角色才能谅解彼此,奇情电影才能生生不息,国家才能记忆伤痕民族才能谅解灾难。
杂糅两条主线 就算是隐喻也让人摸不着头脑 同性情节更是奇怪 结尾只能是一脸懵
一流的佩内洛普,二流的阿莫多瓦,三流的掉包故事。
標記想看是去年的除夕,那個時候沒有了夏日的病痛,卻進入了一個完全陌生的世界。這部影片裏也是講了各式各樣的“失去”,所以感覺被聽到。
还是阿莫多瓦原来的配方原来的味道,可以说是《回归》那种水平,母子关系,坚强女性,一次又一次地回到自己的那个乡村小镇,一个挺温柔挺体贴的男人, alberto Iglesias的配乐,高饱和色彩,几乎每一帧都有高饱和的红色。应该是对阿莫多瓦的配方太熟悉,以至于这么多年过后还是有些审美疲劳的。但我还是爱这个爱恨分明,色彩饱和情感饱满的西班牙导演。
我听见了
血脉是这部电影的题眼,无论是向上的,还是向下的,让一切回归真相,才是继续往前走的唯一前提。还有佩内洛普衣服上那句话,we should all be feminist,全片也是这么践行的,女的都是独立的,坚强的,互帮互助的,男的都是逃避的,怯懦的,无耻的。
孩子是所有历史的鬼魂和现身,他们的到来提醒我们个人以及宏大社会历史的创伤,从各个层面上。(虽然本来也是情节剧室内装潢大师,但这一次似乎有点精美有余生气欠奉了一些吧……)
C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。
前半段真是喜欢,从中后段开始故事就有些断裂。两人坦白交代之后的关系并没有展现和延续反而走向一条更为陈旧的路实在可惜。历史亲情爱情也是没有关联和探讨好。看得开心,但没有我期望的那么喜欢。
每次看阿莫多瓦的的电影,都感觉到凝结着个人的,家族的甚至更大维度的情感与关怀汩汩地流出。无论故事中人物是如何发展,背后都是导演对人的爱,很温柔也很坚定。
尚未疗愈的国家,孑然独立的婴儿妈妈,两层关于“母亲”的意象平行呈现。这个国家需要血脉传承,历史不能被遗忘。一个家庭需要血脉相连,这是人类情感的出发点。同时穿插女性主义与家庭的辩证关系,以及对LGBT的关照。关注点过多,故事编织没有达到理想化的完成度。
没想到阿莫多瓦来了一场寻根之旅,而且很明显结尾的三十分钟是他真正想表达的主题,曝光的白骨等同于历史的真相,这次触碰政治的勇敢要比离奇剧情的浓度高,只不过二者有种命题作文强拧的感觉,孩子生母揭露后的过渡不是很顺畅,感觉还是没找好自身喜好和严肃表达的平衡。
以为是共时性的平行,结果是历时性的平行,还算别致吧。
这片子围绕着两个关键词展开,一个是血缘,一个则是历史。两条平行线,却在杰尼斯这里产生了焦点,从曾祖母到杰尼斯再到她的女儿,这条血缘是一脉相承的。她执着于推动乱葬岗的挖掘,和她经过反复的纠结把真相告诉安,从逻辑上也是一致的,就是延续血脉的正确性,尽管现实很残酷甚至很痛苦,但是“对”这件事更重要。而在历史方面,阿莫多瓦显然是更有野心的,将历史中的种种元素嵌入分布到现代的环境之下,达成对于历史的还原,再结合对历史真相的还原,对历史亲历者的拜访,从而达到了穿越时空的统一。历史尽管已经过去,但后人仍然在乎,也绝不容忍任何粉饰,这就是导演想对观众说的。这样一个七十多的导演,还在不断突破,坚持自我的表达,用自己的地位和力量来展现一个现实,放在现在这个时间段,显得弥足珍贵。再想想远东某国,只能一声叹息
那血脈中流淌的熱度,被疼痛與苦難剝離,被直面與和解追溯。「歷史永遠不會沉默,不論他們如何詆毀,不論他們如何篡改,不論他們如何偽造,人類的歷史都拒絕保持沉默。——愛德華多·加萊亞諾」
OMG,故事的发展走向太过清奇以至于久久不能回过神来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved