美国道琼斯 高清

评论:

• 朱梦菡 5小时前 :

  我本来以为真的有女狐仙的，结果……人心真的太坏了

• 蓟弘阔 5小时前 :

  讲人心的，个人感觉跟这个名字没有很大的关系，结尾也没咋看明白😅

• 璟怡 5小时前 :

  片尾彩蛋加分了，在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。

• 蚁青香 8小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！

• 霞初 9小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 董欣可 8小时前 :

  顶级的高概念先行，未来社会中的不安，焦虑，阴郁催生人类从身体中获取新的出口，与传统body horror不同的是不单单依靠视觉冲击和感官刺激营造氛围，而是通过高概念设定充斥全片，借用此引申新的命题。咀嚼塑料是身体异化的产物，突破道德伦理束缚是新罪行，身体是唯一的答案和真实，新型器官在身体之中蔓延，而对器官施加的手术是二次创作，人人都是新社会中的毕加索和梵高。而手术被赋予新的意义，宛如施展的新型性爱，疼痛和创作融合，解剖和诗句统一，人类的进化旅程无法阻挡，留下的泪是蜕变的起点。

• 运凡 2小时前 :

  罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

• 竺雨兰 2小时前 :

  网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。

• 肥凌春 8小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 春心慈 3小时前 :

  关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂，就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影，光对当年crash的念念不忘，就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了，虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割，手术，活体解剖，公开行为艺术等性得表达方式，也理解痛在感知和性中的地位，但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索，无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了，我是真的怕肉痛呢，视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的，crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛，个人还是无法从肉痛里解放。即使如此，我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格，持续仰望中。

• 益斯乔 0小时前 :

  注定口碑两极，注定不会被所有人喜欢，注定难以消化，注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人，并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的，是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉，但代表了人类机能上的演化，是历史性的突破，是基因上的演变，是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变，和肉体变异带来的全新物种的诞生，才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应，而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗，而是如何呈现肉体纯粹的美。

• 运卓 9小时前 :

  一个故事 不同人讲出不相同的剧情

• 礼阳伯 7小时前 :

  前面十分钟连世界观都交代不清楚，拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激，然而故事完全没讲清楚，台词过于造作，二倍速看完，看完感觉是对《钛》的拙劣模仿，却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了，没有灵气资源再好有用吗，想到《沙丘2》有她我都无语，Kristen一如既往的没演技，尴尬死谁了。内核也不新了，疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》，让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口，谁更痛更爽也不用多说了。

• 韩朋兴 3小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 祥静 2小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 骏伟 4小时前 :

  禁言30天之后的奋力补标：编剧真的算是不错了！

• 诗彤 3小时前 :

  故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

• 闵琛瑞 6小时前 :

  关于人类身体进化的科幻片印象中比较少，这部电影比较有意思，提出来人可以进化到消化工业垃圾，而且对人的性、犯罪有新定义，是一部合格的科幻片。希望这类电影越来越多，不要一天上来就无视物理定律瞎搞。

• 舜燕妮 6小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 邸冰真 2小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”