焉栩嘉初恋校草 高清

评论:

• 琳心 4小时前 :

  虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病，自然比不上同类型的辩护人，但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视，40年代如此，90年代如此，甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻，不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影，有胆量正视，有勇气斗争。斗争万岁。

• 计奇正 0小时前 :

  为啥少一颗星呢，紧张程度还是少一些。全靠剧情支撑。印度黑暗，一点点再改变，希望我们也是。

• 端文漪 2小时前 :

  印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。

• 杨涵桃 4小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 褚凌柏 9小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 表元瑶 8小时前 :

  所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。

• 贺白安 2小时前 :

  印度的问题不只种姓制度这一方面，一两个案子治标不治本，电影只是代表一些觉醒，要想解决问题需要一个长期艰难的过程。还会有很多不为人知的被歧视被冤屈被虐待被杀害的人永远抱屈衔冤了。

• 智晴岚 5小时前 :

  前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

• 锦雅 0小时前 :

  风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣

• 竺涵衍 1小时前 :

  还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……

• 骞翱 0小时前 :

  此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……

• 钞元彤 0小时前 :

  法律本应是光

• 鄂晴画 3小时前 :

  漫漫自由路！

• 柔凯 0小时前 :

  什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

• 臧多思 9小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 荀弘新 2小时前 :

  这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。

• 类慧颖 5小时前 :

  然而黑暗总是会过去的，只是抗争从来都不会停止——这大概也是，文艺作品需要持续表达的愤怒

• 玉萱 2小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 称嘉颖 2小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 闻乐蕊 9小时前 :

  这世上没有什么天理昭昭，只有邪恶互斗。在各个邪恶集团互斗的缝隙中，普通小民才有了喘息的空间。近几年的电影，不论是《杰伊·比姆》，《成瘾剂量》，《正义的慈悲》，都号称是根据真实案件改变，都喜欢塑造一个圣人，完人。