青春那些事 高清

评论:

• 塞寄松 5小时前 :

  我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。

• 卞光亮 1小时前 :

  在自己死前 克隆一个自己留给家人 这样会不会以后整个世界都是克隆人了？

• 支青曼 9小时前 :

  可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干

• 张曼卉 2小时前 :

  这也是全片唯一触动到我的点了。

• 婷香 0小时前 :

  这也是全片唯一触动到我的点了。

• 尔怀雁 5小时前 :

  英雄气质和史诗向来由男性写就，道德同样也是。但这个电影说，最勇敢的或许不是可以选择“为荣誉而战”的人，而是几乎没有选择权、却能够在逼近的死亡面前站稳脚跟的人。

• 摩晓蕾 3小时前 :

  电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~

• 卫星 8小时前 :

  确实有权游的即视感，虽然我也没搞懂为什么会豆瓣高分[晕]除了分三个人的独立视角重复同一个故事，就最后的决斗场面比较好看，前面叙事太慢…不想套女权，也不想扯罗生门，只是单纯的觉得，即使对同一件事，大家角色不同，立场不同，感受自然会不同，物理上解释“真相只有一个”，但实际上，针对同一个真相，里面还是千差万别的，没有谁对谁错，千篇一律就太无趣了

• 台宵晨 7小时前 :

  人类在1996年成功克隆出了第一个哺乳动物——绵羊多莉，随后这项生物技术引发了公众的广泛关注，和对克隆人出现的担忧。

• 尉平心 5小时前 :

  70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。

• 嬴三春 3小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 委听然 0小时前 :

  好精彩！你永远可以相信雷导，拍得太从容了，对观众预期的掌控力好强。有趣的是，电影要是没有第三部分，将会是一部最教科书最传统的男性叙事视角下的英雄史诗：孤独深情又勇敢的英雄为爱与正义而战。然而第三趴直接打断前两位男性的意淫，同个故事里Marguerite的精神状态都完全不一样，女性困境只能由女性来represent。美中不足的是没能做到更彻底更全方位地解构、还是有点被历史题材限制住了，外加一些配角也确实够单薄。但马特呆萌和朱迪科默真的演得太好了，两位的戏感染力都好强…另外那谁，金发好帅🤤剧本也写的很好！

• 亓官畅然 3小时前 :

  和《杨之后》一样探讨科技与人的情感主题。感觉这样的类型更适合做成《黑镜》小而美的故事，做成电影反而冗长。

• 全山菡 3小时前 :

  这就和“家人得了癌症到底应不应该告诉他”一样陷入一个伦理困境，我觉得前者是对病人本身的不公平，而后者则是对家人的欺诈，这个故事恰好可以让我们好好思考一下这个问题。片中的高科技给我留下了深刻的印象，最大的愿望能有一辆无人驾驶的车，我就再也不用为自己学开车发愁了。

• 党盼雁 3小时前 :

  也许有人不相信未来克隆人可以替代自己，也不相信现在人可以看到启承转退和人心意向。选择替代，就要承受所有的挣扎和不舍。选择知晓，就要咽下所有真相和疼痛。都是沉默和不可说。

• 宾阳旭 4小时前 :

  可是这真的不是谎言吗

• 戎清韵 9小时前 :

  以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。

• 千立果 6小时前 :

  他有爱身边之人胜过爱自己的无私心肠。

• 富察迎丝 4小时前 :

  精美、恢弘的中世纪史诗，技术和审美上已经足够优秀，再加上这个很好的剧本实在挑不出毛病。男性武力压迫下女性的反抗，朱迪·科默slay！畅快淋漓的决斗，是男性的宣誓主权，是旧时代女性的悲叹，但跳出电影中的背景来看，也许是导演诠释下女性觉醒的宣告。很精彩！

• 卫舒帆 6小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。