预告犯的模式,手里有筹码,才能达到自己的诉求,误杀3开工!
结构有点类似《误杀2》,有韩国电影那味,是一部看完不失望的电影,开局就抓住了看点,使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展,一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞,演技很强。
3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16
其中有一星,给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
感慨万千,以电影构思来说并不算出色,女主的反转洗白也在推测当中。只是没想到其推动印度惩罚对女性强奸的初衷那么纯良,倒叫人不好意思拒绝支持,特别是结尾的“砰砰砰砰”,确实把屈辱女性的愤怒宣泄出来了。
影片中的女主用她的方式向印度呐喊
不知名的、没有歌舞的印度电影要慎看,更不能看到非专业人士的推荐就迫不及待地去看。前戏太长、反转来得太晚,导致观众一直停留在无聊、虚假的剧情中煎熬。中国人看估计不会产生太多的共鸣,该有的中国都有了,最近一次的记忆恐怕只有ps事件了。可以看到宝莱坞的电影朝着韩国化方向发展的趋势了。
有点「荒蛮故事」的爽感,也有「日本之耻」的效用,更多个伊藤诗织和亚米站出来,这个世界终会少些邪恶。
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
女警察,女记者,女性总理和女性“绑架犯”,意料之中的反转,剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神,成功的商业作品。
听说印度女性出生都要对下体处理到结婚的时候由他丈夫再处理用来证明自己还是清白之身,这样就很容易理解影片里面的女性了
最后的子弹并非打在犯人身上,而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒,更是男性的觉醒,是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音,也是人类内在觉醒的号角。什么时候,我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得,暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱,而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音,因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听,而无法被耳朵听见。
这种片子才是电影这种艺术存在的意义吧,为什么不是真实案例改编呢,毕竟在非战争年代能够沉稳、冷静、大胆、周全、无私地做这么一件惊天动地的事情不可想象。从警长到总理,但凡有一个环节是男性主导那女主都很难成功,这种共情引发司法进步的点子韩国用了最多,美剧《终局》下步估计也是这个走向,再看看国产的这些,真事不敢拍,一拍就毁。
6.5分。又是这种立意很好,但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事,但用孩子做人质的那一刻,其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话,整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好,你所作的所有事情都能被接受的,感觉就从没人真关心过这点。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
导演编剧功力不行,太儿戏了,早就100个机会遭突破砰砰砰了。
1.错过了两周,总算是在这个星期四看了这部《星期四》了。不过原名《A Thursday》还是翻译成《一个星期四》更为恰当。2.影片于我有些印度版《恐怖直播》之感,看到后面又联想起《开端》和好些新闻事件;3.渺小个体的声音不被听见或重视,当事人只好另辟蹊径、选择非常手段来引人注目,增加问题被关注并解决的可能性;4.片尾字幕:Since you’ve started watching this film, as per statistics, 8 women have been raped in our country. 自你开始观看这部电影,据统计,在我国已有8名妇女被强奸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved