1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。
虽然惊喜不多,但算是自圆其说,没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片,还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊!真难得。Lea的表演和往常差不多,没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。
不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧
基本就像是中国山村版的罗生门,只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。
演员也是在线,每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员,就算是村里那些泼妇也是演技满满。
Body is reality. Surgery is the new sex.
不让成精,故事峰会路转到合规。
4.5 估计很多人会以为是各种奇情重口味的刺激类型片,结果看到的是绝对概念化、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断的话唠寓言,以固定空间内的对话戏为主,两三段“性爱”和“表演”作为穿插,其实更多是《大都会》的精神续作,Body Horror的回归更像是类型元素的障眼法。维果影帝考虑下,回想起来是蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。
雷雅和小克,毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色,电影看得我好疼
拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感,这点就值三颗星,虽然故事一般,属于看完就忘那种。
名字很拉胯,完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意,除了罗生门的感觉,还有点像《十二公民》,每个人眼里都有一种“真相”,但到底真相是什么?
故事完整性差一些,但是演员演技在线,值得推荐。
一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事,没想到几层故事下来主题居然拔高了,最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够,其他缺点都能忍
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
还是能看的,评价要结合国情,后半段确实草率,但也没有办法,如果建国可以成精,我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了,终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。
仿佛是对当代艺术的阐述,主要看如何解读。可以被称之为罪行,可以被称之为肿瘤,可以被称之为进化,可以被称之为艺术,可以被称之为内在美,可以被称之为x爱……
慎重观看,体验极其糟糕,心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子,你说有深度吧,确实有,但也没深到哪去……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved