故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
赞美影片的镜头！首先是多段穿插剪影的表现方式，有种内敛的震撼力。然后是构图，不管是男主角独自走在曲折的回廊里，镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面，亦或是相对镜子里呈现无数映象，高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面，都十分具有张力。
电影结尾，糖果侠那段独白像极了诺兰的“黑暗骑士”，誓将“钩子”符号化的劲头儿来了~这御空fly靠满脸的fly真TM亮了！
开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。
之前不能体会《逃出绝命镇》的好，如今才发现这是一种新的电影檄文，把那些残忍的暗黑史借着恐怖片的壳子还魂，这是对恐怖片这一类型片创新性的应用。可惜豆瓣现在黑即是恶，“扫黑风暴”过于偏执导致此类电影分低的离谱。剧作有些许混乱，视效以及概念的出彩十分增色，糅合当代艺术的元素整体是一部可看的内核是包裹着现实残忍真相的恐怖片。
知道他想表达什么，但是……这也太是那个了～
少了原版的一些特点，但也增加了一些之前原版没有的
故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么
有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。
故弄玄虚，有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅，这部看完让人觉得看画展的都是呆x
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
很明白导演要表达的议题，但是作为一部类型片，该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊！不是有控诉就大完全世界的。
9，种族磨难衍生的都市传说，黑人们的复仇天使，制作太亮眼，影院体验也极棒，2020年有隐形人，2021年就是糖果人了
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
自我感觉还可以吧，早期同类电影看的太多，无感了。
看得云里雾里，政治议题和整个故事并没有形成很好的结合，就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭，但是一个半小时后打开一看发现水还是水，米还是米。
重新定义candyman，这个版本可能局内人看着更共情，但是作为局外人，这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
Zz隐喻太浓，又名可以叫《黑人起义》了。最后的动画，每一个candyman都是由不公平衍生而来，杀的第一个人都是plc，让人毛骨悚然。
糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
