①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。
电影真没那么差。貌似童年的时光，就算是灰色的也带着些许传奇的色彩，那个时候人与人的距离是心贴心的，家人的牵绊永远是温暖的港湾，巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道，还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像，就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
Judy Dench太会演了，饱满而复杂的情绪藏在她的眼睛里、背影里、甚至每一条皱纹里，是一拉近特写镜头就想流泪的程度。
pop说，“你是贝尔法斯特15区的巴迪，无论你去哪里变成什么样，这永远是事实。” 所以故乡是离开故乡以后的身份证，也是漂泊在外的一份安全感，像牵着风筝的线一样。好像很多导演最终会拍一下自己的故乡，让我想起贾科长说的回望故乡赋予我们获取看世界的最初的经验。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
3.9 《罗马》的黑白好歹是精制品，以至于痛苦被掩盖了，这里的黑白就是仿制品，甚至带有化学毒性。至于悲痛？已经不需要颜色来插手了
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
黑白格调，有历史感的同时不失唯美，儿童视角，动乱冲突依然看到儿时的快乐和对故乡的留恋。似乎也就能想到这些，还有就是英式英语吧（大概）。7/10分
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
RNM！奥妙加钱💰 （一个蹩脚木匠做了摇摇晃晃的衣柜）
深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话，会更明白导演想要传递的情感
我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
有詹米多南就是烂片无疑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
