第1600部电影。完全在舒适圈内的创作，初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了，两位爱得迷醉，不知道还能这样拍多久，可能也是我变迟钝了吧。告诫自己：要虔诚地尝试进入。
小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。
在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。
最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。
就像日常聊天，和朋友共度的日常一样，特别不电影的电影，所有的情绪都在每一句台词中间。洪尚秀的镜头下的金敏喜也太好看，尤其是最后捧着花束对着镜头互道“我爱你”，金敏喜眼神里有星星。
压缩进了很多政治意图的现实故事，除了最后女主有点失心疯，疫情下的个体表现还是极其动人的。
如今我们还在新冠的阴霾下继续摇摆
关于新冠疫情之下，英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助，对年轻护理员Sarah印象深刻，想她简直是陪护的高阶范本：爱心温厚、尊重住客（不叫病人）、与之为友、竭力辅助。
时至今日再看，还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的，Judy值得一个奥斯卡。
一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。
结尾的公园，仿佛就是生活啊、世事啊，每经困顿，便用春日花束般治愈安魂。
人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中，但与其说这是单纯对某事物的爱意，我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑，但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思，简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了！
情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
无法不给这部高评价，毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事，而是情感在人物之间的流动，再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了，不是吗。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
这样，他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说，已然不再演戏。洪常秀做的，是将金敏喜的化身永远固定在了影像中，送了她一个如此小巧又坚固的世界，仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊，我要给大大的差评。
很少女感
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
