什么斗艳 高清

评论:

• 壬元明 3小时前 :

  高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。

• 凌奇邃 5小时前 :

  两个三角恋。岛村-驹子-行男，行男-叶子-驹子。节奏缓慢，背景简单，对话看不懂（翻译的不行），几个废青搞来搞去，但居然看完了。这种苦恋看得揪心，也许就是这片吸引人的地方。

• 彤灵 8小时前 :

  没看过原著，单就电影来说还挺好，奈绪很有风情，整体节奏和张力也不错

• 家钊 2小时前 :

  我到底看了个什么东西？谁也没告诉我这是个黄片……等等，怎么tm会有这么恐怖的黄片？

• 公良水蓉 8小时前 :

  末路英雄，武戏不错，其他中规中矩及格，为土方再加一星。想起了在北海道大学留学时，校门口前有一处标志：“土方岁三战死之处。”不胜唏嘘。

• 卫克付 6小时前 :

  情感描述比较细腻的电影，“徒劳”二字贯穿电影始终，看完后确实有种无力感，影片中所描述的爱恋确实徒劳而凄美，但对于其他国家的观众来说，文化差异确实也是对这部电影感同身受的障碍之一，虽然不能完全感受影片中的情感表达，但还是可以一定程度理解这种爱情的徒劳感

• 度承平 8小时前 :

  一切都是徒劳啊

• 卫骋然 5小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 悉海伦 1小时前 :

  客观评价来说，影片的轻重点失衡；整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉；可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感，也许是受制于水平，有些剧情，台词和镜头可以打磨的更好一些，神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似，属实可惜。

• 僪德厚 3小时前 :

  还是旁白过多，没有原著的韵味。不过女主确实惊艳，男主的徒劳说了n多遍，很违和。

• 历水冬 8小时前 :

  虽然诺贝尔文学奖吧……作为观察者的男主与其说喜欢驹子，不然说热衷于偷窥别人的生活，通过自己的脑补了一个充满神秘感的寂寞女人。水商売的女性到底是怎么让他有一种清洁感的?还是他迷恋的是那个腐烂的甜蜜气息?甚至作者多少有点NTR的癖好。他对驹子的追问到底出于什么变态心理?是不是还要从战后日本国民心态分析才能理解这个故事到底想表达什么？

• 乐正以旋 8小时前 :

  整个电影如同记流水账一般匆匆忙忙的叙事，好像也找不到什么重点，就算是谈及这段历史肯定无法略过的池田屋事件，也不过是为后来两次长州征讨垫下了伏笔。

• 凡韵 1小时前 :

  对剪的空间切割镜头不错。经典的《德州链锯杀人狂》模式的残杀片，有A24变态属性的大概就是“老害”的设定了。保守退伍房东对嬉皮性解放租客，欲求不满、年老色衰的恶妇嫉妒垂涎青春无敌的肉体，这背后反映的是现代人普遍的“年龄焦虑”（雾）。

• 卫音泓 5小时前 :

  早些年吧，还能拼个猎奇，都2022了，何必拍的这么倒胃口，没别的素材吗，和《哭悲》一样真给看恶心了，即使有一堆致敬，镜头再讲究，那也不能这么埋汰人，尤其是上了岁数的人，过分。—— 今天才知道老太太也是米娅·高斯Mia Goth。。。赶来加个星。

• 仪千易 8小时前 :

  大师就是大师，把简单的三人关系写的这样百转千回。这部小说和电影，都与芥川龙之介的《南京的基督》有颇高相似度，先以男性视角讲述，再用女性视角收尾。这种在特定封闭时空发生的感情，说难听点儿，就像养了一条狗，男人只是把女人当一个特别的、调剂的、娱乐性的寄托，而对女人来说那却是全部。

• 俊初 4小时前 :

  高桥这个造型就总是全程想起太宰治，故事虽说是讲清楚了，但总觉得是差点什么

• 卫秀凤 9小时前 :

  很难忍受害者自己犯蠢这个恐怖片千年不变的俗套 2.5

• 可叶帆 5小时前 :

  如果你太爱一个人，你会发疯的。

• 仝以蕊 4小时前 :

  剧情有点像寡淡的白开水，看得昏昏欲睡。奈绪+1星，三味线是真弹，人物塑造得太好了，成为艺妓前的单纯可爱和扮成艺妓时的成熟妩媚，面对行男与叶子的前后不同态度，奔向火场时的勇敢果断

• 卫铧 9小时前 :

  这一切的背后，究竟是道德的沦丧，还是人性的缺失？是性的爆发还是饥渴的无奈？让我们一起跟随镜头，走进变态奶奶的内心世界。