就说这个译名吧 一直在想谁是玉面谁是情魔 看困了给我
不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
从看戏的变成了唱戏的，从旁观的变成了参与的，从二流戏子变成了下三流的怪物。偷鸡不成蚀把米，你欲情，我故纵。瞒天下所有人之心，藏不住低俗下烂的把戏。穿梭于世界上如行尸走肉，只为可怜的一点点爱，一点点名，一点点利。陀螺美学一次大行为爆炸，把戏与心理斗法过程好好看。玉兔cp只是个幌子，不过全方位被库珀帅到惨绝人寰，快来🌿我。
不是很对胃口，除了让一众很有味道的演员们复刻一下质感，惊悚到套路甚至临近结尾的反转有些不知所云。不得不说，那样的“感觉”是有了，或许是部分翻拍的意义。没看过原版，但也没任何直观感觉到属于这个时代的升级冲击。的当然前半段嘉年华和各种把戏轮番登场还是很精彩！/Bradley Cooper爹化可期（bushi）
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
托罗拍出了一种精致的肮脏，但无趣，也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
没看过原版，但两个半小时的时长太拖沓！开头悬念，男主放火烧尸，中间回忆几度闪回，尽管有因有果，可男主性格有着说不出的别扭，感觉是剧本强行让他走向geek之路。《卡罗尔》两位女主几乎零互动！啊！宣传照骗人！
Mister, I was born for it.
前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
本意是讽刺资本家，但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱，后半段的讽刺力度也很弱，真实的职场要比这部片子讽刺多了。
知道导演本意是想讽刺伪善的黑心资本家，但是殊不知愿意装装样子走走形式的老板在我们这儿已经算好人了。
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。
而结尾也算是还愿了
7分。没看过老版，感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的，结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流，只有大概两场戏出现在同一个画面内，有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通，马戏团的部分时长占比过多，导致看前面的时候有点不明所以，剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人，反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环，但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作，我不太能理解。如果陀螺不当导演，应该很愿意在马戏团里工作吧。
怎么说呢，陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些，成片会好很多。
🎪🎪
男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……
镜头用的很讲究，画面隐喻，伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多；电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
成功靠实力，运气，机会，等等等等，很多东西，失败只靠欲壑难填
众多人物的设置，相互背景和新旧关系，引发一连串的戏剧冲突，具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板，最终依然长袖善舞化险为夷，成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个，最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师，则是唯一的一个输家。反套路之下，道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
