剧情介绍

讲述四名生活在斯德哥尔摩的中年女性在性生活中挣扎的故事。该剧平衡了轻松喜剧和性骚扰、婚姻咨询、个人身份等严肃话题,聚焦40岁以上女性较少被审视的世界。

评论:

  • 微生永年 4小时前 :

    故事很简单但很长,静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛,人生角度不一样,这是双面性事件,是否是强奸,可以是也可以不是,快进到最后看了结果,被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已,哪里又有公正⚖️

  • 婧桂 3小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 东郭语兰 3小时前 :

    再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。

  • 徭鸿煊 2小时前 :

    结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意

  • 妍彬 8小时前 :

    其实对这种打包电影,怎么说呢,连贯性很影响。故事都比较浅,并且不同的风格,很跳。开头打仗,后面发展到机器人。单独拎出来,每部分都有称赞的地方,但打包的形式让我反感。并且为什么,父辈的传承,子辈大多都儿子,飞天的诗,简单带过下女儿成了航天员…

  • 奚高峰 3小时前 :

    这个系列,无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的,因为他们承载了太多的任务,离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。

  • 凡稷 3小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

  • 巫映安 3小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 招静秀 3小时前 :

    导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。

  • 侍晓瑶 3小时前 :

    就没有一个短片视听上有想法的

  • 咸萦怀 2小时前 :

    OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

  • 南宫梦竹 6小时前 :

    真相与否重要吗?不重要,判罪与否重要吗?很重要。

  • 文初 5小时前 :

    陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果

  • 卫晴浩 1小时前 :

    对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。

  • 初爵 6小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 凭晓山 7小时前 :

    徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

  • 宗暄莹 2小时前 :

    法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。

  • 别醉易 6小时前 :

    庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls

  • 卫泓序 8小时前 :

    可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。

  • 时格菲 5小时前 :

    很不错,庭审很精彩!不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害!对谁都一样!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved