雷德利的《罗生门》，三段叙事，三个视角，三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒！
剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。
时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……
历史照进现实啊，一部女性追求公平正义的影片，从铺垫到最后决斗的高潮，看得人血脉贲张。
围观群众并不关心真相
电影最后又播到十年前拍的斋藤一和剑心那一幕，感觉第一部上映仿佛还是昨天看的。
"I am telling the truth."
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
三段叙述并不是单纯的不同角度叙述，我觉得更多地是互相佐证，互相补充，每个人讲的都是一部分事实。走到决斗这一个地步，或者是不孕不育造成的，但内在还是两种价值观和人生道路不同必定决定某一方走向灭亡。也有女性发声的意义。
三個視角來論述同一件事，但三個視角幾乎沒有任何差別，感覺就是一段素材用了三遍。在 Me Too 運動浪潮持續在全球延燒的今天，這個文本對這個議題和女性的刻劃依舊非常表面，對瑪格麗特的勇敢和痛苦都非常非常的敷衍⋯⋯也不只是女性角色，所有的角色全都是只打了個草稿就拿出去拍的感覺。可惜了一個那麼好的故事了。
罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味
p.s.我不理解，这片不配提名小金人吗？
感谢那位极力推荐观众把回忆篇放到人诛篇前看的友邻。乡下部分食之无味，无论是田园生活还是雪地座头市式决战让人看得疲惫不堪。动作戏长度缩水明显，观感最好的部分反而是开头。不过这里血浆四溅的风格倒是能带来前几集中未曾体验过的快感。最后吐槽一点，电影上映半年有余，作为幕后存在感最强的主创，豆瓣资料中始终不见谷垣健治的影子。今年也是谷垣作品井喷年，一次性贡献了《怒火》《蛇眼》和两部《浪客剑心》。
P.S.无论如何，接受不了有夫之妇出轨，就算老公对老婆不好，在没有离婚之前女人出轨，这个女人也是个渣。不爱就离开，不要一边吃着碗里的嫌弃不香，一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
自私暴躁的骑士丈夫，虚荣不自知“凤凰男”，以及处处被当作工具的妻子，三个人物，三个视角，层层递进。第三章真正从女性视角出发，展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏，女人们永远只是男人追求财富和权力的工具，更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片，但我愿称之为真正的女权主义片
西部片里经常决斗。
全方位展示中世纪风土人情，路是真泥泞，头发编的是真漂亮
一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚
罗生门叙事好评，结局大好评，人生不过三大喜，升官发财死老公。女性视觉尤其嗲，那赢了也不过是一句叹息，赢了依旧是一个展示的物件，却因为最后文字的结局让人觉得真是一个完美结局。雷导NB！！
两个男人各有各的智障（去年看完忘记标记了……）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
