To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
两位男主都太纠结太拧巴了,残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病?韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情,也是世界影坛的幸事了
对手戏非常精彩,台词很蜿蜒,散发着一股子韭菜炒大肠般的杂味,很有玩味;世上最脏的是什么,除了政治,我想没有替代品…
故事完整而紧凑,导演的运镜非常讲究,光线明暗教科书级别的调度。双男主的对手戏拳拳到肉,薛景求内敛而又有力的表演,李善均也并不逊色,韩国的政治片真是世界顶级水平。
我对政治电影的兴趣程度确实不高;另外关于字幕,虽然和电影无关,但还是要说被它恶心到了啊!2月份出资源的时候,被看着不像是机翻的字幕骗进来看,看了20分钟彻底被字幕折腾疯了,只好弃也;这会儿5月又搜出来看,发现字幕好了一点儿,但整体看下来依旧非常不够格 … 我建议各大字幕组选择做字幕就用点心,虽然在这片儿网络地之上,看电影的资源和字幕纯属都是大伙儿自个儿发光发热非盈利建立起来的东西,但这也都是自己的选择啊,要么就不要做,没有字幕我就不看呗,何必恶心人?
柏拉图,
东亚选举政治实务,可以和卢武铉纪录片搭配看。最精彩的是两次分派选员入基层拿票的段落,忍不住想象未来在我国土出现这些。三处出现的汉字书法是:一切唯心造、人无远虑难成大业、处正居中。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
和不汗党。
前面看的不认真,中间人物关系看的有点混乱,前面一般,最后部分还是拉回来了,韩国拍这类政治题材实在太老练了,但这片不在我的点上。但是演员们真的很好,李善均绝了。
四平八稳的推进,渐入佳境。人物的色彩单调了点。
对付君子有君子的办法,对付小人就只能用诡计。国民是盲目的,只要是对的,最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。
通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹,来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。
韩国每年都会有几部关于政治的电影,这部也还不错。
终于找到精校字幕马上开看,薛都拿影帝了我才补完。
幕僚吧,都是在阴影里面的弄权者,李善均的声音真的是很有特色,电视剧大叔里面就发现了,不去演话剧都可惜了
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
徐这影子终究会有他的阴暗,可再光明磊落的人置身阳光下,也会有影子,影子就是人的一部分,抛弃了影子你就不完整,再多的说辞不过是自欺欺人。
双男主表演出色,导演调度优秀,要说遗憾,还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性,但也不必那么多戏剧性,还有脸谱化。不过,没有戏剧性和脸谱化,那还叫韩国电影吗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved